ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 14963/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) от 16.01.2007 N 17-24/00756 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-43610/2005-Б, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении его требований в реестр должника - ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского, в размере 563827467 руб. 49 коп., из которых 442528157 руб. 49 коп. - основная задолженность по обязательным платежам, 121299310 руб. 50 коп. пени и штрафов.

Определением от 26.06.2006, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями (соответственно постановлениями от 07.08.2006 и от 19.10.2006), требования удовлетворены частично, а именно: 222251169 руб. 40 коп. основного долга и 28393160 руб. 62 коп. пени и штрафов включены в реестр. Производство в отношении 10890830 руб. основного долга и 674701 руб. 35 коп. пени прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций исследовали конкретные обстоятельства данного дела и обоснованно исходили из того, что часть требований предъявлена заявителем с нарушением установленных налоговым законодательством пресекательных сроков, а другая часть в силу законодательства о банкротстве подлежит отнесению к текущим требованиям. Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Пермской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ