ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1815/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации б составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 19.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2006 по делу N А12-5346/06-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Манхеттен Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 28.02.2006 N 329-К в части доначисления 1 813 152 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, начисления 1 032 690 рублей 58 копеек пеней по налогу, внесения изменений в бухгалтерский учет, и о возложении на инспекцию обязанности по возмещению из бюджета 145 310 014 рублей налога.

Решением суда от 19.05.2006 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 решение первой инстанции от 19.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В данном случае судебными инстанциями установлено, что каких-либо доказательств недобросовестных действий налогоплательщика в целях неправомерного налогового вычета, налоговым органом не представлено.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статьей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, подлежащих применению в данном деле. Выводы судов о том, что налогоплательщик доказал свое право на налоговые вычеты, основаны на фактических обстоятельствах. Доводы инспекции сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5346/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ