ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. N 15771/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: В.Л. Слесарева,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ТСЖ "Урал-Прогресс" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20256/2003-С3 и постановления от 13.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу,

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Урал-Прогресс" (далее - ТСЖ "Урал-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ПТО "Прогресс", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (ныне - управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "ПТО "Прогресс" на нежилые помещения цокольного этажа: N 1 - 4, 7 - 15, 19 (в части жилого дома кв. 72 - 106), N 1 - 9, 11 - 13 (в части жилого дома кв. 36 - 70), расположенные в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 57, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество, недействительным свидетельства о праве собственности на него.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение изменено. Исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "ПТО "Прогресс" на нежилые помещения цокольного этажа: N 1 - 4, 7 - 15, 19 (в части жилого дома кв. 72 - 106), N 1 - 9, 11 - 13 (в части жилого дома кв. 36 - 70), расположенные в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 57, удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в иске, суды первой и кассационной инстанций признали, что из содержания технической информации по объекту недвижимости следует вывод о возможности объединения в единый объект нежилых помещений общей площадью 401,2 кв. м цокольного этажа (нетехнических) N 1 - 4, 7 - 15, 19, расположенных в части жилого дома кв. 72 - 106, и N 1 - 9, 11 - 13, расположенных в части жилого дома кв. 36 - 70. Результаты строительно-технических экспертиз подтверждают вывод о возможности использования спорных помещений в качестве административных. Спорные помещения не содержат общих объектов инженерной инфраструктуры дома, следовательно, не являются общими помещениями по смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-20256/2003-С3 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2006 и постановления от 13.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

 

Председательствующий

В.Л.СЛЕСАРЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА