ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 7619/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Галимова А.Ф. (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 по делу N А60-9511/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску гражданина Галимова А.Ф. (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу "Завод строительных и дорожных машин" (г. Екатеринбург) (далее - ОАО "Завод строительных и дорожных машин", общество) о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом заочного голосования от 05.02.2006, по третьему вопросу повестки дня об избрании генеральным директором общества Дунаева Г.Б. (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано тем, что у совета директоров ОАО "Завод строительных и дорожных машин" отсутствовали полномочия на избрание генерального директора общества.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение от 12.07.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 оставил без изменения.

Гражданин Галимов А.Ф. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно принял представленные ответчиком дополнительные доказательства и возложил на истца обязанность доказывания обстоятельств, касающихся прекращения полномочий прежнего генерального директора общества. Заявитель также полагает, что суд был не вправе руководствоваться уставом общества в редакции от 29.12.2005, поскольку законность данного документа проверяется в рамках другого дела, не рассмотренного по существу.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования и оценки представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что избрание единоличного исполнительного органа общества произведено советом директоров в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и действующим уставом общества, не признанным в установленном порядке недействительным.

Доказательств, подтверждающих, что на момент избрания единоличного исполнительного органа общества не были прекращены полномочия ранее избранного генерального директора, истцом не представлено.

Довод заявителя о неправомерном возложении на него обязанности доказывания данного обстоятельства основан на неправильном применении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается принятия дополнительных доказательств, то суд апелляционной инстанции учел невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции в связи с его отказом отложить рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным оспариваемого решения совета директоров общества не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9511/06-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ