ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 1994 г. No. 34
Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 04.11.93,
постановление от 21.12.93 Саратовского областного арбитражного суда и
постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных
судов, вступивших в законную силу,
от 28.03.94 по делу No. Упр-0/7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Пленум установил следующее.
Саратовский областной арбитражный суд
определением от 04.11.93 отказал Государственной налоговой инспекции по городу Энгельсу Саратовской области в принятии искового
заявления о взыскании в городской бюджет с товарищества с ограниченной
ответственностью "Иволга" 42 120 рублей - стоимость автомобиля,
принадлежащего государству в лице Энгельсского
городского Совета народных депутатов и утраченного ответчиком.
Постановлением кассационной коллегии от
21.12.93 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось отменить определение
и постановление Саратовского областного арбитражного суда и направить дело для
рассмотрения по существу.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности
решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от
28.03.94 протест отклонила по мотиву отсутствия у налоговой инспекции права на
обращение с таким иском в арбитражный суд.
При этом коллегия сослалась на статью 25
Основ гражданского законодательства, согласно которой от имени государства в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, участвуют органы
управления государственным имуществом, финансовые и иные специально
уполномоченные органы.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене всех
состоявшихся решений и направлении дела для рассмотрения по существу.
Пленум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со
статьей 6 Закона Российской Федерации "О Государственной налоговой службе
Российской Федерации" налоговые органы осуществляют контроль за
поступлением в бюджет средств, Положением о Государственной налоговой службе
Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от
31.12.91 No. 340 (п. 18 "К"), на
государственные налоговые инспекции возложена обязанность осуществлять работу
по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества.
Из материалов дела следует, что
автомобиль, о взыскании стоимости которого налоговая инспекция предъявила иск,
решением Энгельсского городского суда признан
бесхозяйным, но до оценки и реализации передан на хранение ответчику, который
его утратил.
Поскольку действующим законодательством
на налоговые органы возложен контроль за поступлением
в бюджет средств, а средства от реализации бесхозяйного имущества являются
бюджетными, налоговая инспекция правомерно предъявила в арбитражный суд иск о
взыскании утраченного ответчиком бесхозяйного имущества. Следовательно, вывод
надзорной коллегии о том, что исходя из своих задач налоговые
органы не вправе обращаться в суд с такими исками, является ошибочным.
Руководствуясь статьями 139, 140
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации удовлетворить.
Определение от 04.11.93, постановление от
21.12.93 Саратовского областного арбитражного суда и постановление коллегии
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора
законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную
силу, от 28.03.94 отменить.
Дело No.
Упр-0/7 направить в Саратовский областной арбитражный суд для рассмотрения по
существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.М.ХАЧИКЯН