||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N 19-О11-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Пономарева Е.Н. на определение Ставропольского краевого суда от 30 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Шевчука В.А. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 февраля 2011 года о выдаче Пономарева Е.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-6 УК Республики Украины (в редакции 1960 г.) правоохранительным органам Украины оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения Пономарева Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе Пономарев Е.Н. просит отменить определение, его из-под стражи освободить, обосновывая это тем, что он не может быть выдан в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, от правоохранительных органов Украины он не скрывался, на территории России он проживает с 1997 года женился и имеет двоих детей. В дополнении к жалобе Пономарев Е.Н. указывает, что вмененное ему правоохранительными органами Украины обвинение не являются уголовно наказуемым по российскому закону и не подпадают под состав предусматривающий ответственность по ст. 232 УК РФ.

В возражениях прокурор указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положения части четвертой статьи 7 УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобе на постановление заместителя Генерального прокурора РФ в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обоснованности выдачи лица иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных решений прокурора, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты.

Это требование закона судьей не выполнено.

Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Пономарева Е.Н. правоохранительным органам Украины, адвокат Шевчук В.А. в своей жалобе на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации указывал на невозможность выдачи Пономарева Е.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который истек в 2003 году. При этом адвокат указал, что в светокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует подпись Пономарева Е.Н., в материалах экстрадиционной проверки отсутствует постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и сама подписка о невыезде, что по мнению адвоката ставит под сомнение подписывал ли Пономарев Е.Н. эти документы, знал ли о возбуждении и расследовании в отношении его уголовного дела и что он объявлен в розыск, расследовании в отношении его уголовного дела, и об объявлении его в розыск.

Данные доводы судом тщательно не проверены и в определении суда этим доводам не дана соответствующая оценка.

Также в определении суда были приведены доводы защиты о том, что согласно материалам экстрадиционной проверки, в период с 2003 по 2009 гг. Пономарев Е.Н. беспрепятственно и неоднократно выезжал из России на Украину и никто его не задерживал, что, по мнению адвоката, подтверждает то, что Пономарев Е.Н. не знал о том, что находится в розыске и, что в отношении его возбуждено уголовное дело.

Имело ли это место в действительности, суд не исследовал, а эти обстоятельства влияют на выводы о сроках давности уголовного преследования.

При новом рассмотрении следует устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того при новом рассмотрении жалобы адвоката следует проверить являются ли наказуемыми по российскому законодательству действия Пономарева Е.Н. по предоставлению квартиры для употребления наркотических средств.

Поскольку Пономареву Е.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, а в соответствии со ст. 109 ч. 1 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев, то Пономарев Е.Н. следует изменить меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ставропольского краевого суда от 30 марта 2011 года в отношении Пономарева Е.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Пономареву Е.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде.

Пономарева Е.Н. из-под стражи освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"