ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N 44П11

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Соколова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2008 года, по которому

Соколов А.Н. <...> судимый 9 июня 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по трем эпизодам) к штрафу в сумме 2500 рублей в доход государства по каждому эпизоду;

по п. п. "а", "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства;

в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Громов В.В. <...>

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "и" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года приговор в отношении Соколова А.Н. и Громова В.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Соколов А.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений.

Уголовное дело в отношении Громова В.В. рассматривается в порядке ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденного Соколова А.Н., адвоката Мисаилиди О.С., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Соколов и Громов осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

18 октября 2007 года, около 19 часов, Соколов и Громов на автомашине последнего с целью возвращения у знакомого О. денежного долга в размере <...> рублей приехали на садовый участок <...>, где Соколов потребовал у О. вернуть долг, и на отказ последнего на территории садового участка на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ему не менее трех ударов руками и ногами в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Избиение О. увидел присутствовавший там же И., который, предотвращая противоправное поведение Соколова, сделал ему замечание и начал оттаскивать О. в сторону. В ответ на что Соколов на почве возникшей личной неприязни нанес И. не менее двух ударов руками и ногами в область грудной клетки и в область левого бедра, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В то же время к указанному дому пришел знакомый Соколова И., который попросил Громова и Соколова разобраться с П., который избил его, после чего они приехали к дому на садовом участке <...> того же садового общества, где совместно на почве неприязненных отношений нанесли П. множество ударов руками, ногами, металлической трубой и газовым ключом по голове и телу, причинив многочисленные телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

После этого, около 20 часов того же дня, Громов, Соколов и И. на автомашине приехали на садовый участок <...> указанного садового общества и в домике все, кроме Громова, стали распивать спиртные напитки с проживавшими там С. и его сожительницей Ф. В ходе распития спиртных напитков у Соколова беспричинно, из хулиганских побуждений, возник умысел на убийство двух и более лиц - И., С. и Ф. - с особой жестокостью, путем сожжения заживо.

Реализуя преступный умысел, Соколов велел Громову поджечь дом и ждать на улице. Громов, осознавая умысел Соколова на умышленное убийство двух и более лиц, с особой жестокостью, также беспричинно, из хулиганских побуждений, поджег свитер, находившийся в сенях садового домика С., отчего домик загорелся. Увидев пожар и реализуя умысел на умышленное убийство двух и более лиц с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно с Громовым, Соколов вышел из дома и, осознавая, что от его действий наступит смерть И., С. и Ф. неустановленным предметом подпер входную дверь снаружи с целью лишения потерпевших возможности покинуть дом. С. и Ф. спасаясь, открыли ставни окна и покинули дом через окно. И. вылезти из указанного садового дома через оконный проем не смог ввиду инвалидности и скончался в указанном садовом доме от острого отравления окисью углерода.

С. в период нахождения в горящем доме получил телесные повреждения в виде термических ожогов.

Соколов и Громов, увидев, что С. и Ф. покинули горящий дом, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на убийство двух или более лиц, посадили их в автомашину и повезли в сторону садового общества <...>. По дороге С., осознав намерения Соколова и Громова и опасаясь за свою жизнь, попросил остановиться и, воспользовавшись этим, скрылся, в связи с чем Соколов и Громов не смогли довести до конца умысел, направленный на убийство С., по независящим от них обстоятельствам. Продолжая свой умысел на убийство, они завезли потерпевшую Ф. в садовое общество <...>, где Громов <...> передал Соколову заранее приготовленный топор, и тот с целью умышленного убийства нанес Ф. многочисленные удары топором по телу и шее с полной ампутацией головы, то есть лишил ее жизни. Тело потерпевшей Соколов и Громов сбросили в овраг, а голову и одежду сожгли.

В надзорной жалобе осужденный Соколов утверждает, что участие защитника в суде кассационной инстанции являлось обязательным. На момент рассмотрения дела он не знал, что адвокат Петров отказался участвовать в заседании суда второй инстанции, в связи с чем он не смог своевременно заявить ходатайство о назначении адвоката. Кроме этого, осужденный утверждает, что явка с повинной Громова является недопустимым доказательством. Личность потерпевшей не установлена. Просит принять правильное судебное решение, поскольку виновность его не доказана.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Соколова, а также проверив уголовное дело в отношении Громова в соответствии с ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Это требование закона по настоящему делу судом кассационной инстанции не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что осужденные и адвокат Петров обжаловали приговор в сроки, установленные ст. 356 УПК РФ.

Адвокатам Петрову и Губайдуллиной, осуществлявшим защиту Соколова и Громова в суде первой инстанции, была направлена телеграмма о дне и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились, ссылаясь на отсутствие соглашения с осужденными.

Между тем вопрос об обеспечении осужденных другими защитниками судом не обсуждался. Уголовное дело в отношении Соколова и Громова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. Причем сами осужденные от услуг адвокатов не отказывались.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Соколова и Громова на защиту, кассационное определение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалобы Соколова могут быть рассмотрены в ходе нового кассационного разбирательства уголовного дела.

Принимая во внимание, что Соколов и Громов осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Соколова А.Н. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 года в отношении Соколова А.Н. и Громова В.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Соколову А.Н. и Громову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 1 сентября 2011 года.