ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ГКПИ11-313

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 и Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (в целом и частично пунктов 10.6, 14.3, 14.4, 14.6, 14.7), утвержденной данным Приказом,

 

установил:

 

Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отнесена организация делопроизводства и работа архивов судов (подпункт 12 пункта 1 статьи 6). Во исполнение требований Федерального закона Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 10.6 Инструкции копия приговора вручается осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю не позднее пяти суток после провозглашения приговора. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ).

Повторная выдача копий судебных постановлений во всех случаях возможна только при условии оплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Абзац третий пункта 14.3 Инструкции предусматривает, что не позднее следующего рабочего дня после регистрации надзорные жалоба или представление передаются консультанту (помощнику судьи) для изучения.

Пункт 14.4 Инструкции устанавливает, что в течение 10 дней со дня поступления надзорных жалоб или представления по гражданскому делу консультант (помощник судьи) по поручению судьи проверяет соответствие надзорных жалобы или представления требованиям статей 376, 377, 378 ГПК РФ и в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК РФ, готовит за подписью судьи проект определения о возвращении надзорных жалобы или представления по гражданскому делу без рассмотрения по существу.

При поступлении надзорных жалобы или представления по уголовному делу консультант (помощник судьи) по поручению судьи проверяет соответствие надзорных жалобы или представления требованиям ч. 1 ст. 375, ст. 404 УПК РФ и в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 375 УПК РФ, жалоба или представление возвращаются лицу, их подавшему, не позднее срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, с разъяснением причин возвращения.

Если надзорная жалоба или представление в силу требований закона подлежит рассмотрению, консультант (помощник судьи) изучает жалобу по существу и докладывает судье (пункт 14.6 Инструкции).

Согласно абзацу первому пункта 14.7 Инструкции, если имеются сомнения в законности судебного постановления, консультант (помощник судьи) по согласованию с судьей готовит проект определения об истребовании гражданского дела либо письменный запрос об истребовании уголовного дела (форма N 41), а в случае, если изложенные в надзорной жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, - проект мотивированного определения об отказе в истребовании гражданского дела либо мотивированного постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления по уголовному делу.

Гражданин П., содержащийся под стражей, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 и Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (в целом и частично пунктов 10.6, 14.3, 14.4, 14.6, 14.7).

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству и нарушают его права на рассмотрение надзорных жалоб компетентным должностным лицом.

П. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях указывает, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы Судебным департаментом в пределах его полномочий и не нарушают права граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ, в соответствии с которыми пункт 1 статьи 333.36 дополнен подпунктом 20, предусматривающим освобождение от уплаты государственной пошлины лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при повторной выдаче копий судебных постановлений.

В целях приведения в соответствии с законодательством о налогах и сборах положений Инструкции Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 96 в нее внесены изменения. Пункт 10.6 дополнен абзацем 3, предусматривающим освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при повторной выдаче копий судебных постановлений. Следовательно, доводы заявителя о противоречии пункта 10.6 Инструкции подпункту 20 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельны.

Пункты 14.3, 14.4, 14.6, 14.7 Инструкции определяют должностные обязанности таких категорий государственных служащих, как помощники судьи, консультанты, при рассмотрении в президиуме верховного суда республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и автономного округа, поступивших надзорных жалоб и представлений по уголовным и гражданским делам.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в статье 9 предусматривает категорию должностей "помощники (советники)", которые учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий, а также должности специалистов, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций.

Законодательство о гражданском судопроизводстве (статьи 380.1, 381 ГПК РФ), об уголовном судопроизводстве (статья 406 УПК РФ) устанавливают, что изучение, рассмотрение надзорных жалоб или представлений прокурора в суде надзорной инстанции осуществляется судьей.

Названные категории государственных служащих не принимают самостоятельных процессуальных решений, как это следует из буквального содержания оспариваемых положений Инструкции, и доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Инструкции нормам ГПК РФ и УПК РФ являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Правительство Российской Федерации приняло 15 июня 2009 г. Постановление N 477, которым утвердило Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, устанавливающие единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти.

Структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в данную структуру федеральных органов исполнительной власти не входит, поэтому доводы заявителя о несоответствии оспариваемой Инструкции Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному официальному опубликованию. Указ не содержит требований о государственной регистрации правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Инструкция опубликована в "Российской газете" от 12 мая 2006 г., поэтому доводы заявителя о применении последствий, предусмотренных пунктом 10 названного Указа, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление П. о признании недействующими Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 и Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (в целом и частично пунктов 10.6, 14.3, 14.4, 14.6, 14.7), утвержденной данным Приказом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ