||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N 16-О11-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копысова А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г., по которому

Копысов А.В. <...> судимый:

20 июля 2009 г. по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 114 УК РФ на 13 лет лишения свободы;

27 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 18 января 2011 г. Копысов освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования и окончательно ему назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

осужден

ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Копысову приговором от 27 сентября 2010 г., окончательно ему назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего переквалифицировать действия Копысова с ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Копысов А.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи во время судебного разбирательства.

Преступление совершено им 21 июля 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копысов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Копысов указывает на то, что он не согласен с назначенным ему наказанием. Кроме того, он утверждает, что в приговоре неправильно отражены его показания.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу Копысова, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Копысова в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей М. усматривается, что она является судьей <...>. 21 июля 2010 г. в судебном заседании Копысов, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, в неприличной форме оскорбил ее в присутствии других участников судебного разбирательства, после чего ею было принято решение об удалении его из зала судебного заседания.

Показания потерпевшей М. обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, в том числе актом лингвистической экспертизы.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Копысова в совершении преступления, за которое он осужден.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Копысова дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что Копысов в неприличной форме оскорбил в судебном заседании в присутствии других участников процесса судью М., унизив честь и достоинство последней, чем выразил неуважение к суду и нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Однако действия Копысова надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, при этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из приговора, Копысов осужден к штрафу за оскорбление судьи по ч. 2 ст. 297 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 г., из санкции ч. 2 ст. 297 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Таким образом, новый Закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению, так как имеет обратную силу.

Наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ Судебная коллегия назначает Копысову в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. является справедливым.

У Судебной коллегии нет оснований считать это наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Данных для изменения вида или размера наказания Судебная коллегия не находит.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что новый Федеральный закон в ред. от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ применительно к ч. 2 ст. 297 УК РФ касается наказаний в виде исправительных работ и ареста, а по приговору суда Копысов осужден за оскорбление судьи к штрафу.

Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его показания в приговоре отражены правильно, в соответствии с данными протокола судебного заседания.

С протоколом судебного заседания Копысов ознакомлен, но замечаний на протокол он не принес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г. в отношении Копысова А.В. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ на ч. 2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Копысова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"