ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 36-Г11-68

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено мировым судьей судебного участка N 27 Ярцевского района Смоленской области при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет денежной компенсации <...> руб.

Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением Смоленского областного суда от 16 февраля 2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене решения Смоленского областного суда от 16 февраля 2011 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно п. 2 ч. 4 названной статьи, по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено ч. 3 ст. 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Ст. 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Согласно ст. 374 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что 22 июля 2009 г. мировому судье судебного участка N 27 Ярцевского района Смоленской области поступило заявление Викентьевой Т.Т. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации в отношении А., который 11 июня 2009 г. якобы в зале судебного заседания до начала судебного разбирательства оклеветал и оскорбил ее.

13 ноября 2009 г. по заявлению Викентьевой Т.Т. постановлением мирового судьи в отношении А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации, рассмотрение его назначено на 14 января 2010 г. (л.д. 7); Викентьевой Т.Т. разъяснены права частного обвинителя и потерпевшего (л.д. 5).

14 января 2010 г. производство по делу приостановлено в связи с объявлением розыска А. (л.д. 12).

1 мая 2010 г. производство по розыску прекращено, мировой судья уведомлен начальником ОВД по Ярцевскому району Смоленской области о том, что подсудимым А. дано объяснение и обязательство о явке в суд.

Производство по уголовному делу возобновлено 10 мая 2010 г. и дело назначено к слушанию на 16 июня 2010 г., о чем участвующие в деле лица извещены заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. 15 - 30).

16 июня 2010 г. постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено ввиду неявки Викентьевой Т.Т. в судебное заседание без уважительных причин (л.д. 33 - 34).

25 июня 2009 г. от Викентьевой Т.Т. поступила апелляционная жалоба (л.д. 39).

15 июля 2010 г. уголовное дело вместе с жалобой направлено мировым судьей в Ярцевский городской суд и 16.07.2010 г. поступило в суд (л.д. 43).

19 июля 2010 г. постановлением судьи Ярцевского городского суда жалоба назначена к рассмотрению на 28 июля 2010 г. (л.д. 45).

28.07.2010 г. в связи с неявкой Викентьевой Т.Т. разбирательство жалобы отложено на 6 августа 2010 г. (л.д. 49).

Апелляционным постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 августа 2010 г. постановление мирового судьи от 16 июня 2010 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения (л.д. 53 - 54).

13 августа 2010 г. от Викентьевой Т.Т. поступила кассационная жалоба (л.д. 56), которая 26 августа 2010 г. с уголовным делом, назначенным на 16 сентября 2010 г., направлена в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда (л.д. 58).

16 сентября 2010 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда апелляционное постановление судьи Ярцевского городского суда от 6 августа 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения (л.д. 60 - 62).

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 1 год 1 месяц 24 дня (с 22 июля 2009 г. по 16 сентября 2010 г.).

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Викентьевой Т.Т. на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного процесса, причины отложения разбирательства дела судами различных инстанций, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав заявителя и выполнения требований УПК Российской Федерации.

Судом при вынесении решения было принято во внимание поведение частного обвинителя Викентьевой Т.Т.

Обратившись в суд и будучи обязанной участвовать в поддержании обвинения, Викентьева Т.Т. ни на одно из проведенных по делу судебных заседаний не явилась. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного отложения судебных разбирательств и свидетельствовало о фактическом отказе ее от обвинения и от жалоб.

Дело рассматривалось судами апелляционной и кассационной инстанций ввиду подачи жалоб со стороны Викентьевой Т.Т. Судами апелляционной и кассационной инстанции к рассмотрению дело назначалось в срок, откладывалось по причине неявки без уважительных причин частного обвинителя Викентьевой Т.Т.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, в котором частным обвинителем выступала Викентьева Т.Т., не были достаточными и эффективными.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смоленского областного суда от 16 февраля 2011 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. указывает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими уголовное дело, не были соблюдены сроки, установленные УПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.