ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 66-О11-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Решетникова Н.А. на приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011 года, по которому

Решетников Н.А. <...>

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Решетникову Н.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

Решетников признан виновным и осужден за разбойное нападение на Л. с целью хищения чужого имущества, совершенное 18 апреля 2010 года <...> с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Л., сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Решетникова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Решетников просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривает обоснованность осуждения за разбой, так как у него не было намерения похищать чужое имущество; полагает, что показания свидетелей Р. и В. являются недостоверными, так как те в день совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли объективно воспринимать случившееся; суд не учел того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны работников прокуратуры и оперативных сотрудников следственного комитета и он был вынужден себя оговорить; не допрошен свидетель М., о вызове которого в судебном заседание он ходатайствовал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Решетникова, адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Решетникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Решетников в категорической форме пояснял о том, что в ночное время 18 апреля 2010 года, находясь у своего знакомого Р. распивали спиртные напитки. Вскоре к Р. пришел ранее ему незнакомый Л., на деньги которого купили спиртное. Вернувшись из магазина, он решил забрать у Л. телефон. Вначале стал требовать деньги, но Л. ответил, что денег у него нет. Тогда он стал наносить удары кулаками по лицу Л., а затем, взяв стул, нанес удар стулом по голове. Когда Л. ушел из дома, он решил убить того, с этой целью догнал Л. во дворе дома, повалил на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время, взяв черенок от лопаты, вновь стал наносить удары по телу, конечностям, голове. От ударов палка сломалась, тогда он подтащил Л. к воде и стал топить, опуская голову в воду. Затем, найдя на берегу доску, нанес доской несколько ударов по голове Л., после чего столкнул тело в воду.

Суд, первой инстанции обоснованно признал указанные показания Решетникова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 17 апреля у него в гостях находились Решетников и Л. и употребляли спиртные напитки, во время распития которых Л. достал свой телефон. Увидев у Л. телефон, Решетников решил забрать телефон себе. Когда Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел в другую комнату, следом за ним последовал Решетников. Услышав крики Л. о том, что того убивают, он прошел в комнату и увидел, как Решетников, взяв деревянный стул, стал наносить удары по голове и телу Л., требуя у последнего деньги. После избиения Решетников стал обыскивать карманы Л., забрал сотовый телефон, кошелек, в котором находились <...> и пластиковая карта. Полагая, что пластиковая карта является банковской, Решетников стал требовать у Л. назвать пин-код карты. Он успокоил Решетникова, а Л. посоветовал уходить. Через короткий промежуток времени после ухода Л., Решетников выбежал на улицу. Он также вышел из дома и увидел как Решетников черенком от лопаты избивает Л., нанося удары по голове. От ударов черенок сломался. Тогда Решетников, найдя на земле деревянную доску, нанес Л. не менее десяти ударов доской по голове, после чего затащил тело в воду и стал удерживать. Убедившись в смерти Л., Решетников столкнул труп по течению реки. Вернувшись домой, сжег в печи джинсы со следами крови кошелек и деньги потерпевшего. Утром, когда во двор дома вошли сотрудники милиции, Решетников бросил в печь сотовый телефон, похищенный у Л.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Решетникова об оговоре его со стороны свидетелей Р. и В., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

В судебном заседании В. утверждала, что оснований оговаривать Решетникова у нее нет и она об обстоятельствах случившегося рассказала все, "как было на самом деле"(т. 3 л.д. 60).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 апреля 2010 года у железнодорожного моста через реку <...> в воде реки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Л. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на футболке Решетникова, на деревянном черенке кровь, по своей групповой принадлежности от Л. не исключается.

Виновность Решетникова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Решетникова в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряженном с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Решетникова умысла на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями свидетеля Р. в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Решетникова при совершении разбоя.

Доводы осужденного Решетникова о том, что не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля М. (в жалобе указана фамилия М.), *** то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении закона. Судом принимались предусмотренные УПК РФ меры по вызову и обеспечения указанного свидетеля, однако место нахождения его не представилось возможным установить (т. 3 л.д. 74). Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления и проведения розыска свидетеля.

Вывод суда о корыстных мотивах действий Решетникова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Решетникова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Решетникову в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011 года в отношении Решетникова Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Решетникова Н.А. - без удовлетворения.