ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 59-О11-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Немова Д.А. на приговор Амурского областного суда от 15 февраля 2011 г., которым

Немов Д.А. <...> судимый 24 мая 2006 г. по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Немову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Немова Д.А. и адвоката Бондаренко В.Х., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей приговор изменить и исключить назначение Немову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия

 

установила:

 

Немов Д.А. осужден за убийство А. а также за покушение на убийство Е.

Судом установлено, что Немов Д.А. в ночь с 14 на 15 марта 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <...> в ходе ссоры, с целью убийства нанес удар ножом в живот Е., причинив тяжкий вред его здоровью, а затем с целью убийства нанес удар ножом в область передней грудной стенки А. причинив тяжкий вред его здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего.

Смерть А. наступила на месте преступления от острой кровопотери, а смерть Е. не наступила по независящим от Немова обстоятельствам вследствие появления на месте преступления А., на которого Немов переключил свое внимание, а также по причине того, что Е. была оказана своевременная медицинская помощь.

В кассационной жалобе осужденный Немов Д.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Он указывает, что вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.

В суде кассационной инстанции Немов Д.А. высказал аналогичную просьбу, при этом пояснив, что умысла на убийство потерпевших у него не было.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Немова Д.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Утверждение осужденного Немова о том, что у него не было умысла на убийство потерпевших, судом первой инстанции было проверено и обоснованно отвергнуто.

При этом с учетом локализации обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также предшествовавшего поведения Немова и потерпевших и их взаимоотношений, суд в приговоре пришел к правильному выводу о том, что Немов осознавал общественно опасный характер своих действий и имел умысел на убийство, поскольку со значительной силой нанес удары ножом с длиной клинка 21 см в область жизненно важных органов человека (потерпевшему А. в левую часть груди, а Е. - в область живота), причинив каждому из них тяжкий вред здоровью. От действий Немова смерть потерпевшего А. наступила на месте, а смертельный исход для Е. не наступил по независящим от Немова обстоятельствам ввиду вмешательства других лиц и своевременно оказанной Е. медицинской помощи.

Действия Немова Д.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Основное наказание в виде лишения свободы осужденному Немову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и является справедливым.

Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немова Д.А.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначил Немову Д.А. ограничение свободы.

Суд не учел, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, Немов Д.А. постоянного места жительства и регистрации не имеет.

При таких обстоятельствах Немову Д.А. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 15 февраля 2011 г. в отношении Немова Д.А. изменить: исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальном тот же приговор в отношении Немова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.