ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N 9-Г11-9

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующим (в части) Закона Нижегородской области от 28 марта 2002 г. N 16-З "О профилактике наркомании и токсикомании" по кассационной жалобе Законодательного Собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 21 января 2011 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 11 ст. 8, п. 8 ст. 9 в части слов "производства, реализации и использования" Закона Нижегородской области от 28 марта 2002 г. N 16-З "О профилактике наркомании и токсикомании", сославшись на то, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Нижегородским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Законодательное Собрание Нижегородской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 28 марта 2002 г. принят Закон Нижегородской области N 16-З "О профилактике наркомании и токсикомании" (далее - Закон Нижегородской области о профилактике наркомании и токсикомании), опубликованный в печатном издании "Правовая среда" 10 апреля 2002 г., N 15(413). Данный документ регулирует отношения в сфере профилактики наркомании и токсикомании, организации лечения, социальной и психологической реабилитации лиц, страдающих данными заболеваниями, имеет целью предотвращение незаконного потребления наркотических, токсических средств и психотропных веществ гражданами, проживающими на территории Нижегородской области, а также сокращение числа больных наркоманией и токсикоманией и связанных с ними правонарушений.

Пунктом 11 ст. 8 указанного акта к компетенции органов местного самоуправления в сфере профилактики наркомании и токсикомании отнесено обеспечение контроля за деятельностью органов управления здравоохранения, учреждений здравоохранения, а также частной системы здравоохранения в сфере профилактики и лечения наркомании и токсикомании.

Пунктом 8 ст. 9 в числе основных обязанностей органов внутренних дел в сфере профилактики наркомании и токсикомании названо осуществление контроля над процессом законного производства, хранения, транспортировки, реализации и использования наркотиков.

Признавая недействующими приведенные положения регионального акта, суд пришел к правильному выводу, что они противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Правоотношения, о которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, а также координация вопросов здравоохранения и общие вопросы воспитания отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "б", "е", "ж" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

Из содержания Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1, Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями на решение вопросов, о которых возник спор.

Вопросы местного значения, а также права органов местного самоуправления на решение вопросов, отнесенных к вопросам местного значения, определены ст. 14 - 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Функциями по осуществлению контроля за деятельностью органов управления здравоохранением, учреждений здравоохранения, а также частной системы здравоохранения в сфере профилактики и лечения наркомании и токсикомании органы местного самоуправления не наделены.

Перечень вопросов местного значения согласно ч. 1 ст. 18 упомянутого Федерального закона не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон.

1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяющий задачи, основные направления деятельности и обязанности органов полиции. Статьей 12 на полицию в том числе возлагаются обязанности:

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (п. 4 ч. 1);

оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра (п. 35 ч. 1).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 12 упомянутого Федерального закона иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в этот Федеральный закон. Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязанностей органов полиции (ранее - органов милиции) по осуществлению контроля над процессом производства, реализации и использования наркотиков.

Сравнительный анализ п. 11 ст. 8, п. 8 ст. 9 регионального акта и федеральных норм приводит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации с нарушением компетенции и действующего законодательства в сфере профилактики наркомании и токсикомании.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 21 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Нижегородской области - без удовлетворения.