ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N 50-О11-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Бондаренко О.М. Тонконоженко А.И.

при секретаре Демьяновой С.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чупина В.А. и Горбунова Ю.В. на приговор Омского областного суда от 12 января 2011 года, по которому

Чупин В.А. <...> судимый 14 октября 2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Ограничение свободы заключается в следующих ограничениях: не менять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы <...> области без согласия специализированного органа.

Горбунов Ю.В. <...> судимый 12 октября 2010 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Ограничение свободы заключается в следующих ограничениях: не менять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы <...> области без согласия специализированного органа.

Постановлено взыскать с Чупина В.А. и Горбунова Ю.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей с каждого, и с Чупина В.А. в пользу МУЗ <...> рубль <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Чупина В.А., Горбунова Ю.В., выступление адвокатов Вишняковой Н.В., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Чупин и Горбунов признаны виновными в убийстве Н. совершенном группой лиц. Кроме того Чупин признан виновным в покушении на убийство И. с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими совершены 30 июля 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупин указывает, что приговор является незаконным, поскольку по делу допущено большое количество нарушений уголовно-процессуального закона. Кроме того приговор датирован 12 января 2010 года, а события имели место после этой даты. Просит проверить его доводы.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов выражает несогласие с приговором, указывает, что он участия в убийстве Н. не принимал и от его действий смерть не наступила. Просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, отменить приговор в части взыскания с него компенсации морального вреда, смягчить ему наказание и изменить режим содержания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уманский И.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Чупина и Горбунова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего И. свидетелей И. Э. Н. С., П. протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, заключениями медико-криминалистической, судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и не оспаривается в жалобе Чупиным.

Доводы осужденного Горбунова, изложенные в жалобе, о том, что он участия в убийстве не принимал, за убийство осужден безосновательно и его действия следовало квалифицировать по ст. 115 УК РФ несостоятельны.

Судом правильно установлено, что Горбунов, так же как и Чупин был вооружен ножом. Во время конфликта с потерпевшими Чупин нанес удары коленом Н. Когда последний пытался убежать Горбунов поймал его, сбил с ног и удерживал. В это время Чупин ножом нанес удары потерпевшему в грудь и живот, а Горбунов, действуя совместно, и согласованно с Чупиным, нанес удар ножом в шею потерпевшего. От полученных повреждений Н. скончался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Горбунова виновным в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц, поскольку Чупин и Горбунов, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова и Чупина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, а Чупина также в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Что касается осуждения Чупина по п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным. В приговоре данное решение должным образом не мотивировано, фактически не указано какое преступление хотел скрыть Чупин, покушаясь на убийство И., тем более, как указано в приговоре, покушение на убийство было совершено перед убийством Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, о чем указывает в жалобе осужденный Чупин, которые влекут отмену приговора, по делу не допущено. Что касается даты постановки приговора указанной в нем, то, как следует из материалов дела, была допущена опечатка и судом внесены коррективы.

При назначении наказания Чупину и Горбунову, суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе их активное способствование раскрытию преступления, и наказание каждому назначил в соответствии с законом, правильно определив вид режима исправительной колонии. Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе Чупину, которое является справедливым, не имеется.

Компенсацию вреда с осужденных в пользу потерпевшего, в том числе с Горбунова, постановлено взыскать в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 12 января 2011 года в отношении Чупина В.А. изменить, исключить его осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ. В остальном приговор о нем и этот приговор в отношении Горбунова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.