ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N 78-Г11-12

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Малышева А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об ограничении выезда за пределы Российской Федерации по кассационной жалобе Малышева А.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

15 декабря 2009 г. Малышев А.В. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче ему паспорта для временных выездов за пределы Российской Федерации.

Уведомлением Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 февраля 2010 г. N <...> Малышеву А.В. сообщено о временном ограничении выезда из Российской Федерации до 26 февраля 2012 г., основанием для этого послужило решение командования в/ч <...> Приморского края, где ранее Малышев А.В. проходил военную службу.

Малышев А.В. обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, ссылаясь на неправомерное ограничение его права выезда за пределы Российской Федерации, поскольку за время прохождения военной службы он не был ознакомлен со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного им типового контракта срок временного ограничения права на выезд из Российской Федерации составлял 3 года, а не до 4-х лет, как это указано в уведомлении УФМС от 17 февраля 2010 г. N <...>.

Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (с последующими изменениями) должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом. В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями.

Судом установлено, что Малышев А.В. 31 августа 2006 г. заключил с войсковой частью <...> типовой контракт (договор) об оформлении допуска к государственной тайне N <...>.

По условиям контракта (договора) заявитель принял на себя обязательства по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, и дал свое согласие на частичные временные ограничения, которые могут касаться права на выезд за границу сроком на три года.

Согласно заключению об осведомленности в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, утвержденному 19 ноября 2009 г. командиром войсковой части N <...>, Малышев А.В. имел вторую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. 26 февраля 2008 г. был ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну.

05 ноября 2009 г. Малышев А.В. уволен из войсковой части.

Согласно информации УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 февраля 2010 г. N <...>, поступившей в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основании решения в/ч <...> от 19 января 2010 г. N 36 заявителю установлен срок ограничения права на выезд из Российской Федерации до 26 февраля 2012 г.

В соответствии с требованиями действующего федерального законодательства УФМС России не наделено правом проверки сведений, предоставляемых органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также войсковой частью, касающихся ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в связи с допуском его к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, составляющим государственную тайну.

Поскольку не установлено нарушений действующего законодательства при отказе в выдаче заграничного паспорта Малышеву А.В. со стороны УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является правильным вывод в решении суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого заявителем решения государственного органа исполнительной власти.

Суд проверил и признал несостоятельным довод заявителя, утверждавшего, что он в период прохождения службы в войсковой части <...> не был ознакомлен со сведениями особой важности и (или) совершенно секретными сведениями, составляющими государственную тайну. Суду представлены заключение командира войсковой части от 19 ноября 2009 г. и уведомление УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 февраля 2010 г. N <...> об осведомленности заявителя в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне.

Также суд не согласился с доводом заявителя о нарушении его права на выезд из Российской Федерации в связи с установлением срока ограничения до 26 февраля 2012 г. Поскольку в период прохождения службы с 2006 года по октябрь 2009 года заявитель был осведомлен в сведениях совершенно секретных, отнесенных к государственной тайне, установленное ограничение его права на выезд за пределы Российской Федерации до 26 февраля 2012 г. не вышло за 3-годичный срок, установленный типовым контрактом, заключенным с заявителем.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.