ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N 5-О11-20СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2011 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коровкина В.И. и адвоката Прохоровой С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2010 г., по которому

Коровкин В.И. <...> судим 19 октября 2005 г. по ч. 1 ст. 111; ст. 119; ч. 1 ст. 115 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года;

Антонов А.В. <...> судим 26 августа 2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осужденного Антонова А.В., адвокатов Прохоровой С.А. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Коровкин В.И. указывает, что суд не учел признание им своей вины, согласно вердикту он заслуживает снисхождения и просит учесть эти смягчающие обстоятельства.

Адвокат Прохорова С.А. в защиту Антонова А.В. ссылается на то, что суд не учел аморальное противоправное поведение потерпевшего Р. Антонов не желал, не привлекал Коровкина к ссоре и не видел нанесение им ударов ножом потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством. Суд не учел также наличие у Антонова второго ребенка и просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости.

В дополнительной жалобе адвокат Прохорова С.А. просит переквалифицировать действия Антонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. При этом указывает, что преступление совершено не группой лиц, суд, назначив наказание, не учел личность потерпевшего Р. и его поведение перед убийством.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Резниченко М.В., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всесторонне и полном исследовании материалов дела.

С доводами адвоката Прохоровой С.А. о том, что убийство Р. Антонов совершил не группой лиц, согласиться нельзя, поскольку действия осужденного квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Вердиктом установлено, что удары ножом потерпевшему в грудь, живот и другие части тела осужденные наносили совместно.

Оснований для переквалификации действий Антонова на ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного каждым из них, всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Коровкина и Антонова, признания ими своей вины и раскаяния в содеянном и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания также не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2010 г. в отношении Коровкина В.И. и Антонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.