ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 48-О11-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.,
судей Ситникова
Ю.В. и Тонконоженко А.И.,
при секретаре Смирнове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Хасанова А.И. и адвоката в его защиту Карапут А.Р.
на приговор Челябинского областного суда
от 16 ноября 2010 года, по которому
Хасанов А.И. <...> ранее судимый:
приговором Чебаркульского
городского суда Челябинской области от 1 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.
"б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев,
с применением ст.
ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного
приговором Чебаркульского городского суда Челябинской
области от 10 сентября 2004 на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ за совершение
преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3 и 158
ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев,
к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 3 года 6 месяцев,
освобожденный условно-досрочно сроком на 3 месяца 14 дней на основании
постановления Копейского городского суда Челябинской
области от 17 октября 2008 года;
приговором мирового судьи Судебного
участка N 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2009 года по ст. 158 ч.
2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно,
с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных приговором
обязанностей;
приговором мирового судьи Судебного
участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года по ст.
158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ,
условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных приговором
обязанностей
осужден: по ч. 2 ст. 297 УК РФ - к
наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием
15% из заработной платы в доход государства;
на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено
условное осуждение к назначенным по предыдущим приговорам наказаниям;
в соответствии со
ст. 70 ч. 1, 71, 72 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединены неотбытые части наказания по
приговорам мирового судьи Судебного участка N 1 г. Чебаркуля Челябинской
области от 16 июля 2009 года и мирового судьи Судебного участка N 4
Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года,
и назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия наказания определен со дня
постановления приговора, с 16 ноября 2010 года в связи с заключением Хасанова
А.И. под стражу в зале суда в порядке изменения меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Толкаченко
А.А. о деле, доводах жалоб и возражений, Судебная коллегия
установила:
Хасанов А.И. признан виновным и осужден
за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Б. участвовавшей в
отправлении правосудия, совершенном при обстоятельствах, установленных судом и
изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хасанов А.М. виновным
себя признал.
В кассационных жалобах осужденный Хасанов
и адвокат в его защиту Карапут А.Р., выражают
несогласие с постановленным приговором по основаниям его несправедливости ввиду
чрезмерной суровости;
полагают, что суд
при назначении наказания должен был признать в соответствии с п. "и"
ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, желание извиниться перед потерпевшей;
при этом Хасанов А.И. просит приговор
изменить и снизить наказание.
Кроме того, адвокат Карапут
А.Р., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением
уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и
несправедливостью приговора.
По мнению защитника в судебном заседании
не установлен умысел Хасанова на оскорбление судьи и что оскорбительные
высказывания Хасанова, были адресованы именно председательствующей по делу.
В возражениях на жалобы потерпевшая Б. и
государственный обвинитель Баукин А.А. считают
приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а
доводы жалоб осужденного и его защитника - несостоятельными.
Проверив материалы дела, доводы кассационных
жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или
отмены приговора.
Вопреки доводам жалоб, приговор
постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон
судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.
Выводы суда о
виновности Хасанова А.И. в совершении преступления в условиях очевидности
основаны на показаниях потерпевшей Б. свидетелей Ч. и Н. протоколе судебного
заседания, заключении лингвистической экспертизы, показаниях осужденного,
данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и
обвиняемого, а также на иных исследованных доказательствах.
Все доказательства, положенные в основу
обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ,
являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности -
достаточными для признания Хасанова виновным в совершении преступления.
Решение суда о прямом умысле и мотиве
действий Хасанова А.И. обосновано исследованными доказательствами, представленными
как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный
характер.
Действия Хасанова А.И. судом квалифицированны верно, исходя из
наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
При назначении
наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, положения ст. 58,
62, 68, 70 УК РФ судом применены правильно и мотивированы.
Оснований для переоценки указанных
обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а
кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
16 ноября 2010 года в отношении
Хасанова А.И. оставить без изменения,
а кассационные жалобы осужденного и
адвоката Карапут А.Р. - без удовлетворения.