ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. N 60-Д10-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.,
судей Чакар
Р.С, Фетисова С.М.,
при секретаре Никулищиной
А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13
января 2011 года надзорную жалобу осужденного Тархова А.В. на приговор
Камчатского областного суда от 20 сентября 2001 года, которым
Тархов А.В. <...>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Этим же приговором осужден Данилов А.В.,
в отношении которого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.
Приговор в отношении Тархова А.В. в
кассационном порядке не был обжалован.
В надзорной жалобе осужденного Тархова
А.В. содержится просьба об изменении приговора, признании явки с повинной
смягчающим наказание обстоятельством и снижении наказания, назначенного без
учета этого обстоятельства.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшего
необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия
установила:
Тархов А.В. признан виновным и осужден за
убийство Ж. из корыстных побуждений.
Преступление совершено в марте 2000 года
при установленных судом обстоятельствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при
производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления,
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы,
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и другие обстоятельства,
а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст.
307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии
или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Исходя из этих требований
уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие
обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого,
доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие
обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
Приведенные положения закона не в полной
мере были соблюдены судом при постановлении приговора.
Из материалов уголовного дела известно,
что уголовное дело было возбуждено 10 июля 2000 года по факту обнаружения трупа
неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти.
22 марта 2001 года Тархов А.В. обратился
с заявлением о явке с повинной, которое было зарегистрировано в отделе милиции
в книге заявлений и сообщений о преступлении, и впоследствии, как это следует
из данных протокола судебного заседания, оглашено в суде.
Как следует из содержания приговора, при
оценке показаний Тархова А.В. суд сослался в числе других доказательств и на
его явку с повинной, как на допустимое доказательство.
В качестве смягчающих наказание
осужденного обстоятельств судом были учтены положительные характеристики,
признание им своей вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание
Тархова А.В., судом не было установлено.
В приговоре не приведена мотивировка
решения суда о том, по каким основаниям он не считает возможным признать явку с
повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах доводы
надзорной жалобы являются обоснованными, необходимо признать явку с повинной
смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное Тархову А.В. без
учета этого обстоятельства наказание.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Тархова А.В.
удовлетворить.
Приговор Камчатского областного суда от
20 сентября 2001 года в отношении Тархова А.В. изменить.
Признать смягчающим его наказание
обстоятельством явку с повинной.
Смягчить назначенное ему по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.