ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 88-О10-50
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.
судей Коваля В.С. Колышницина
А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Стрельникова С.А. на приговор Томского
областного суда от 7 сентября 2010 года, по которому
Стрельников С.А. <...>
осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ на два года
лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права
занимать должности, связанные с оперативно-следственной работой в
правоохранительных органах на два года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Шиховой
Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Стрельников осужден
за фальсификацию доказательств по уголовному делу.
Как установлено судом, преступление
совершено им при следующих обстоятельствах:
Стрельников, работая следователем
следственного отделения при ОВД <...>, и наделенный полномочиями по
самостоятельному производству следственных действий, 05.07.2008 г. принял к
своему производству уголовное дело <...>, возбужденное 23.01.2006 года по
факту кражи имущества У. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.
2 п. "б", "в" УК РФ. В ходе
расследования, Стрельников умышленно, вопреки интересам службы, стремясь
избежать дисциплинарной ответственности за неполноту предварительного следствия
и нарушение процессуальных сроков, с целью улучшения служебных показателей, а
также последующего прекращения уголовного дела <...>, желая уменьшить
свой объем работы, в виде проведения по данному уголовному делу необходимых следственных
действий, связанных с вызовом из отдаленных населенных пунктов потерпевшего и
свидетелей, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу,
искусственно создав доказательства вины С. в краже имущества У., а именно:
осознавая, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протокол допроса
потерпевшего и свидетеля допускается в качестве доказательства, Стрельников без
проведения допроса потерпевшего У. свидетелей Т.З. и Л. изготовил:
- протокол допроса потерпевшего У. от
28.07.2008 г., внеся в него заведомо ложные сведения о факте производства
следственного действия, а также, что У. 12.01.2006 г. распивал
спиртное с С. в гостях у Л. Протокол был
подписан в соответствующих графах неустановленным лицом и удостоверен
Стрельниковым своей подписью;
- протокол допроса свидетеля Л. от
07.07.2008 г., внеся в него заведомо ложные сведения о факте производства
следственного действия, а также, что в январе 2006 г. Л. совместно с У. и С.
распивали спиртное <...>, когда У. уснул, то С. взял принадлежавшего У. коня,
запряженного в сани, и уехал по своим делам. Впоследствии узнав, что у У. похитили мясо, стал подозревать в краже С. Протокол
Стрельников, не ознакомив с содержанием показаний, дал подписать Л. в
соответствующих графах и удостоверил своей подписью;
- протокол допроса свидетеля З. от
10.07.2008 г., внеся в него заведомо ложные сведения о факте производства
следственного действия, а также, что С. в начале января 2006 г. принес в дом
<...> мясо в белом полимерном мешке, которое позднее З. и С. употребили в
пищу. Впоследствии, узнав о краже мяса у У.З. догадался, что ее совершил С. Протокол был подписан в соответствующих графах
неустановленным лицом и удостоверен Стрельниковым своей подписью;
- протокол допроса свидетеля Т. от
22.08.2008 г., внеся в пустой бланк протокола допроса, ранее подписанный Т.
заведомо ложные сведения о факте производства следственного действия, а также,
о том, что в начале 2006 г. Т. распивал спиртное с С.
у него дома, при этом в пищу употреблял мясо. Догадывался, что мясо С. добыто
преступным путем. Протокол был удостоверен Стрельниковым своей подписью.
- протокол
допроса свидетеля З. от 29.08.2008 г. внеся в него заведомо ложные сведения о
факте производства следственного действия, а также, что в начале января 2008 г.
С. принес в дом <...> мясо: баранину и свинину. Протокол был подписан в
соответствующих графах неустановленным лицом и удостоверен Стрельниковым своей
подписью.
Указанные протоколы допросов Стрельников
приобщил к материалам расследуемого уголовного дела и 30.08.2008 г. своим
постановлением прекратил уголовное дело N <...> в отношении С. по основанию,
предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
В кассационной жалобе осужденный
Стрельников просит приговор отменить, прекратить дело в связи с отсутствием
состава преступления, указывая, что суд немотивированно признав достоверными
показания свидетелей обвинения, необоснованно подверг сомнению показания
свидетелей защиты.
В возражениях государственный обвинитель Лобазанова Е.Н. просит приговор суда оставить без
изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований
для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного в
фальсификации доказательств по уголовному делу подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в
приговоре.
Так факты фальсификации протоколов
допросов подтверждены последовательными показаниями свидетелей У.Т. З.Л.
пояснивших о несоответствии действительности их показаний, зафиксированных в
протоколах. Кроме того, свидетели З.У. Т. пояснили, что их допросы не
производились.
Оснований не доверять показаниям
свидетелей не имеется. Так по заключению эксперта подписи в протоколах допросов
выполнены не З., а другим лицом. Сам Стрельников признал в суде, что З. он не
допрашивал.
Показаниям свидетелей Г., П.Ц. Ш. суд дал
соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы
выводы суда в достаточной степени мотивированы и убедительны.
При таких обстоятельствах Стрельников
обоснованно признан виновным в содеянном, его
действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельств дела, данных о личности.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 7
сентября 2010 года в отношении Стрельникова С.А. оставить без изменения,
кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.