ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 201-Г10-13

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Жудро К.С.,

судей: Королева Л.А.,

Шалякина А.С.,

при секретаре Деньгуб Е.П., с участием заявителя Литвина А.П., представителя Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части <...> капитана юстиции Бабицына И.В. и представителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Бошковой О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Литвина А.П. на решение Московского окружного военного суда от 28 сентября 2010 г. по заявлению Литвина Андрея Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Жудро К.С., выступление Литвина А.П. в обоснование кассационной жалобы и выступления представителей заинтересованных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, Военная коллегия

 

установила:

 

Капитан 2 ранга Литвин обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 г., которым на командира и жилищную комиссию войсковой части <...> возложена обязанность обеспечить его жилым помещением по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части <...> представить заявителя к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Московский окружной военный суд решением от 28 сентября 2010 г. отказал в удовлетворении заявления, указав, что решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 г. не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем оснований для присуждения Литвину компенсации за нарушение права на исполнение этого судебного акта в разумный срок не имеется.

В кассационной жалобе Литвин указывает, что обеспечение его жилым помещением на основании судебного решения, которое до сих пор не исполнено, должно быть произведено Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета, входящего в бюджетную систему Российской Федерации. Поэтому он имеет право на компенсацию, предусмотренную Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании этих доводов Литвин просит отменить решение Московского окружного военного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты. Согласно статье 6 того же Кодекса бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Решение Калужского гарнизонного военного суда, о несвоевременном исполнении которого заявляет Литвин, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данный судебный акт возлагает на должника исполнение иного обязательства (обеспечение заявителя жилым помещением и увольнение с военной службы), на которое не распространяется действие указанного Федерального закона. То обстоятельство, что приобретение полагающегося Литвину жилья должно быть произведено за счет бюджетных средств, не порождает права заявителя на получение этих средств на основании судебного решения. Поэтому требование Литвина о присуждении компенсации не может быть удовлетворено.

Вместе с тем решение Московского окружного военного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 июня 2009 г. не предусматривает взыскания в пользу заявителя бюджетных средств, Литвин не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Поэтому его заявление не могло быть принято к производству суда и подлежало возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ. Вопреки этой процессуальной норме окружной военный суд принял заявление к производству и рассмотрел его по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского окружного военного суда от 28 сентября 2010 г. по заявлению Литвина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить и производство по делу прекратить.