ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N 53-О10-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Боровикова В.П., Фроловой Л.Г.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бугаева В.И. на приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года, которым

Бугаев В.И. <...>

судимый 26.03.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на шестнадцать лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Бугаеву В.И. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бугаев В.И. от личного участия в кассационном рассмотрении дела по его кассационной жалобе отказался (т. 3, л.д. 131). Его отказ не противоречит ст. 376 ч. 3 УПК РФ и поэтому подлежит удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С. выступления адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бугаев В.И. признан виновным в совершении убийства З. и З.

Преступление совершено в ночь с 27 на 28 октября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бугаев В.И. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Бугаев В.И. просит изменить приговор переквалифицировать его действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, указывая на то, что преступление было спровоцировано противоправными действиями самих потерпевших. В ходе совместного употребления спиртных напитков братья З. унижали его, говорили, что вступали в интимные отношения с его женой. Он взял топор, чтобы напугать потерпевших, но они продолжали оскорблять его. Дальнейших событий он не помнит. Очнувшись, он увидел, что потерпевшие мертвы. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевших, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его возраст и состояние здоровья. Одновременно утверждает, что в приговоре нет показании свидетеля М., а также показании свидетеля Ч. о том, что потерпевшие его избивали, а он сказал, что убьет их.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харин С.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Бугаева В.И. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям показания свидетелей М. и Ч. в приговоре приведены, и им дана надлежащая оценка.

Показания свидетеля М. участкового уполномоченного ОВД <...>, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2, л.д. 81). Из них следует, что 28.10.2009 года в 07-м часу ему позвонила фельдшер Р. и сообщила о совершенном <...> убийстве двух лиц. Приехав на место, они увидели во дворе автомобиль, а в кухне дома трупы двух мужчин, у каждого из которых имелись открытые травмы черепа и были перерезаны шеи. Один из мужчин лежал на кровати, другой на полу рядом с ней, а также под кроватью находились нож и топор со следами крови. Много крови было на полу и на одежде трупов.

Из показаний свидетеля Ч. данной ею в судебном заседании, видно, что, проживая по соседству с Бугаевыми, вечером 27.10.2009 года она слышала во дворе их дома шум драки. По тому, что не было слышно женских голосов, поняла, что дрались мужчины. При этом Бугаев кому-то кричал: "Я вас убью".

Доводы осужденного Бугаева В.И. о необходимости переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из материалов дела, указанные признаки в действиях Бугаева В.И. отсутствуют.

Из показаний самого Бугаева В.И., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 26 октября 2009 года его жена Б. выехала <...> вместе со З. и З. на автомобиле, но ехали они очень долго и приехали только на следующий день. Из-за этого он разозлился и ревновал жену к З. В день их приезда он с женой и З. стали в их доме распивать спиртное. Между ним и З. произошла ссора, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, но их разняли жена с братом З. и они продолжили совместно выпивать. После 00 часов, когда Б. легла спать, между ним и З. опять произошла ссора из-за того, что он ревновал жену к ним, а потерпевшие говорили, что он жене не пара, и на его расспросы о том, спали ли они с ней, не отрицали данного факта. Из-за этого он сильно разозлился и, когда З. стали ложиться спать в кухне, решил их убить.

Для этого он сходил в сарай, взял там топор и вернулся в дом. Он подошел к стоявшей в кухне кровати, и нанес обухом топора удар по голове лежавшему на ней З. а затем повернулся к З. сидевшему на кровати, и нанес ему удар обухом топора по голове, отчего тот упал на кровать. Потом он нанес каждому из потерпевших еще по одному удару обухом топора по голове, бросил его под кровать и стянул З. на пол. После этого он взял нож, перерезал шею сначала З., а потом и З. и бросил нож под кровать. Затем он пошел к знакомому И., сообщил о совершенном преступлении и попросил его вызвать милицию.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Бугаев В.И. в момент совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния Бугаев В.И. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие субъективно безвыходной конфликтной ситуации с невозможностью найти адекватный выход из нее, сохранность произвольности поведения, адекватного речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период (не наблюдалось признаков выраженной заторможенности, апатии, утомления). Данных за наличие психотравмирующей для Бугаева В.И. ситуации во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено (т. 1, л.д. 227 - 231).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Бугаева В.И., и его действия квалифицированы правильно как убийство двух лиц, совершенное по мотиву ревности и связанных с этим неприязненных отношений, возникших в ходе совместного употребления спиртных напитков.

Наказание осужденному Бугаеву В.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в частности, его явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Просьба осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведение потерпевших не может быть удовлетворена, поскольку факт аморального поведение потерпевших материалами дела не установлен.

В то же время судом учтено, что преступление Бугаеву В.И. совершено в период испытательного срока при условном осуждении, поэтому наказание ему обоснованно назначено с применением правил о назначении наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Бугаеву В.И. наказания, в том числе, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года в отношении Бугаева В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.