ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N 48-О10-126

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Талдыкиной Т.Т. Колышницына А.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Роота С.Г., адвоката Баяновой А.С., на приговор Челябинского областного суда от 30 июня 2010 года, по которому

Роот С.Г. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление осужденного Роота С.Г., адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Роот признан виновным в убийстве двух лиц - Б. и С.

Преступления им совершены 3 августа 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Роот указывает, что судом без достаточных оснований не назначено ему проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что в 2004 году у него была черепно-мозговая травма. Наказание назначено без учета явки с повинной. Не выяснен мотив совершения преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Баянова А.С. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает, что не установлен мотив совершения убийств, то, что имелись неприязненные отношения, является предположением свидетелей П. и Б. По делу не назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кузьмина О.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Роота в убийстве двух лиц, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей Б. свидетелей С. П., К., Е. В., К. протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятых ножей, заключениями дактилоскопической, медико-криминалистической, судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что по делу не установлен мотив совершения преступления, нельзя признать обоснованными. Судом правильно установлено и указано в приговоре, что в процессе употребления спиртного между Роотом и Б. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Роот совершил убийство сначала Б., а затем и находившегося тут же С. Об указанных обстоятельствах пояснял на предварительном следствии сам осужденный. Не отрицал он этого фактически и в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что следствием и судом должным образом не проверено психическое состояние осужденного, а именно - не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из материалов дела видно, что по делу проведена квалифицированными специалистами комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Роота. Согласно заключению, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Роот осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Это он может и в настоящее время. Указанное заключение дано экспертами с учетом данных о том, что в 2004 году осужденным была получена черепно-мозговая травма, он обследовался в психоневрологической больнице. При таких данных, исходя из адекватного поведения Роота в судебном заседании, у суда не было достаточных оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и осужденный правильно признан вменяемым.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Роота в убийстве двух лиц. Действия его квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному, суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и наказание назначил справедливое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 июня 2010 года в отношении Роота С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.