ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N 58-О10-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барабановой С.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2010 года, которым

Терещенков Г.М. <...>, судимый

- 20 апреля 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2010 года) по ст. ст. 105 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (по приговору к 7 годам 9 месяцам лишения свободы);

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2010 года) окончательно к отбытию назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 20000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Терещенкова Г.М., адвоката Чегодайкина А.Н., не принесших возражений на доводы кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, полагавшей приговор, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Терещенков признан виновным в том, что 30 марта 2010 года, находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, <...> в ходе судебного процесса по уголовному делу проявляя неуважение к суду, неоднократно оскорбительно выражался в адрес участника процесса потерпевшей В., сопровождая свои высказывания неприличным жестом, унижая тем ее честь и достоинство, создавая нервозную обстановку в суде, мешал участникам процесса полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, чем подрывал авторитет суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Барабанова С.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на допущенную судом арифметическую ошибку при полном сложении наказания Терещенкову на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. Полагает, что в результате допущенной ошибки, назначенное Терещенкову наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Терещенкова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Терещенкова в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что оскорбительно высказывался в адрес потерпевшей В. в ходе судебного разбирательства, сопровождал свои высказывания неприличными жестами; показаниями потерпевшей В., свидетеля Б. в суде и свидетелей Ш., П., Б. показания которых в ходе дознания с согласия сторон исследовались судом (л.д. 38 - 49), об обстоятельствах совершенного Терещенковым преступления, данными, содержащимися в заключении лингвистической экспертизы, подробно изложенными в приговоре.

Квалифицированы действия Терещенкова судом правильно.

Выводы суда о виновности Терещенкова в им содеянном и о квалификации его действий не оспариваются в кассационном представлении прокурора.

Потерпевшая и осужденный не обжаловали приговор, следовательно не сочли назначенное Терещенкову наказание несправедливым.

При назначении Терещенкову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, то, что он ранее не судим, признал вину.

Назначенное Терещенкову наказание по ст. 297 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, соответствует требованиям закона. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести содеянного Терещенковым и его имущественного положения - 20 000 рублей.

Оснований признать данное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости отменить приговор по данному делу из-за чрезмерной мягкости назначенного Терещенкову окончательного наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ из-за допущенной судом арифметической погрешности.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу.

Таких нарушений в ходе рассмотрения данного дела и постановления приговора не допущено.

Арифметическая погрешность судьи, при указании наказания по предыдущему приговору и в связи с этим, при подсчете окончательного срока наказания Терещенкову в виде лишения свободы, в сторону уменьшения наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, не повлияла на справедливость назначенного Терещенкову наказания.

Согласно требованиям ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Терещенкову наказания, за конкретное преступление и по совокупности преступлений, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, то что он не судим, признал вину в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Терещенко, судом не установлено.

Как усматривается из приговора, на основании ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2010 года) окончательно к отбытию Терещенкову назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 20 000 рублей.

Утверждение в представлении о том, что наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 20 000 рублей, является чрезмерно мягким наказанием, а наказание в виде 7 лет 10 месяцев (на 1 месяц больше) лишения свободы и штраф в сумме 20 000 рублей, будет отвечать требованиям справедливости, свидетельствует о формальном подходе к назначению наказания и не может служить основанием к отмене приговора по данному делу.

По изложенным основаниям приговор в отношении Терещенкова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Терещенкова Г.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Барабановой С.В. - без удовлетворения.