ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 35-Г10-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕЛЕС" на решение Тверского областного суда от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ВЕЛЕС" о признании недействующим постановления Администрации Тверской области от 30 декабря 2008 года N 504-па "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения Тверской области" в части утверждения в приложении N 2 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков Калининского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя ООО "ВЕЛЕС" Филатова Н.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителей Администрации Тверской области Репиной Е.В. и Степанова П.А., представителя Комитета по управлению имуществом Тверской области Степанова П.А., возражавших против доводов кассационной жалобы; заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "ВЕЛЕС" обратилось в Тверской областной суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации Тверской области от 30 декабря 2008 года N 504-па "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения Тверской области" в части утверждения в приложении N 2 удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков Калининского муниципального района, где расположен принадлежащий обществу на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, общей площадью 6.601.751 кв. м, с кадастровым номером 69:10:0000032:99.

В обоснование заявления ООО "ВЕЛЕС" указало, что на момент приобретения земельного участка его кадастровая стоимость согласно кадастровому паспорту от 14 октября 2008 года составляла 32.150.527,37 руб. В результате принятия Администрацией Тверской области оспариваемого постановления кадастровая стоимость земельного участка увеличилась до 1.235.451.682 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствует о проведении государственной кадастровой оценки земель с нарушением требований федерального законодательства, в частности, части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316.

Заявитель полагал, что при проведении государственной кадастровой оценки земель в Калининском муниципальном районе Тверской области не была собрана достаточная и достоверная информация о рыночной стоимости земельных участков, что привело к необоснованному увеличению кадастровой стоимости земельного участка более чем в 6 раз.

Решением Тверского областного суда от 6 июля 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ВЕЛЕС" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВЕЛЕС" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации Тверской области принято надлежащим органом власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, официально опубликовано и федеральному законодательству не противоречит.

В частности, судом установлено, что актуализация государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлена в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 28 июня 2007 года N 215, Методикой государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года N П/307.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на законе, подтверждается материалами дела, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ним.

Проанализировав положения названных выше нормативных правовых актов, суд правильно указал в решении, что проверка результатов определения кадастровой стоимости земельных участков проводится Роснедвижимостью, которая обеспечивает соответствие предоставляемых на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, согласованным Роснедвижимостью.

В материалах дела имеется акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений Тверской области, составленного исполнителем работ Тверским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка" (проверка проводилась с 27 марта 2009 года по 16 апреля 2009 года), из которого следует, что отчет соответствует Методике государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденной приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года N П/307.

Судом не установлено и заявителем не указывалось, что оспариваемым постановлением Администрации Тверской области утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, нежели те, которые согласованы Роснедвижимостью.

Разрешая заявление ООО "ВЕЛЕС", суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в акте проверки отчета должности Филамофитской Н.П., проводившей проверку отчета, не влияет на результаты проверки и действительность акта, поскольку ее фамилия указана в графе "сведения о должностных лицах, проводящих проверку отчета", что свидетельствует о проведении проверки уполномоченным лицом.

Правильным является суждение суда относительно осуществления проверки отчета Роснедвижимостью после утверждения результатов актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений оспариваемым постановлением Администрации Тверской области от 30 декабря 2008 года N 504-па, заключающееся в том, что названное обстоятельство не повлекло нарушения прав граждан и организаций, в том числе заявителя, поскольку в результате проверки отчета не выявлено нарушений Методики, которые могли повлиять на результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 30 декабря 2008 года N 504-па.

Находя решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к его отмене.

Довод кассационной жалобы о том, что Методика государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, утвержденная приказом Росземкадастра от 26 августа 2002 года N П/307, на соответствие которой проверялся отчет, не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ, поэтому на нее нельзя ссылаться в подтверждение правильности результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанный приказ не нуждается в государственной регистрации, что следует из письма Министерства юстиции РФ от 8 октября 2002 года N 07/9340-ЮД.

Суждения суда по доводам заявителя, имеющиеся в решении, являются правильными и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны тем, которые заявлялись ООО "ВЕЛЕС" в процессе рассмотрения дела и получили оценку суда, поэтому по доводам кассационной жалобы ООО "ВЕЛЕС" решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Тверского областного суда от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕЛЕС" - без удовлетворения.