ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 37-Д10-17
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Тришевой
А.А. и Кондратова П.Е.,
при секретаре Красавиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года надзорную жалобу адвоката
Жилина А.А. в интересах осужденного Довгуна С.С. о
пересмотре постановления Кромского районного суда от
6 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года и постановления
президиума Орловского областного суда от 27 мая 2010 года, а также уголовное дело.
По приговору Кромского
районного суда Орловской области от 8 сентября 2008 года
Довгун С.С. <...>
осужден по ст. 115
ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в
доход государства 10% заработка, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по ст. 166
ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2
годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением Кромского
районного суда Орловской области от 6 июля 2009 года в удовлетворении
ходатайства адвоката Жилина А.А. об условно-досрочном освобождении Довгуна С.С. от наказания отказано.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 сентября 2009 года
постановление от 6 июля 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Орловского
областного суда от 27 мая 2010 года судебные решения в отношении Довгуна С.С. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Ботина А.Г., выступление
адвоката Жилина А.А., поддержавшего свою надзорную жалобу, а также мнение
прокурора Самойлова И.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, судебная
коллегия
установила:
в надзорной жалобе адвокат Жилин А.А.
просит об отмене состоявшихся в отношении Довгуна
С.С. судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает,
что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут
быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того
факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании
назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе
ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств,
связанных с личностью виновного.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться
правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие
злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия
назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и
сотрудникам исправительной системы. Судам
надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и
оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон
не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства
адвоката Жилина А.А. об условно-досрочном освобождении Довгуна
С.С. от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что
осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений, одно из которых
относится к категории тяжких, дополнительным объектом
которого является здоровье человека.
Между тем, по
смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания или замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе,
таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания,
непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из
исправительных учреждений и т.д.
Таким образом, с
учетом положительной характеристики осужденного Довгуна
С.С, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие
в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отбывание
наказания на льготных условиях содержания, окончание 12 класса
общеобразовательной школы, а также с учетом мнения представителя
исправительного учреждения о том, что Довгун С.С. для
своего исправления в дальнейшем отбывании наказания
не нуждается, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
заявленного адвокатом Жилиным А.А. ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного нельзя признать обоснованным и мотивированным,
вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В кассационном определении и надзорном
постановлении также не приведены иные обстоятельства, не указанные в
постановлении суда первой инстанции и послужившие причиной для отказа в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Довгуна С.С. от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах заслуживают
внимания доводы, изложенные в жалобе адвоката Жилина А.А. в интересах Довгуна С.С., и все судебные решения в отношении названного
осужденного, связанные с условно-досрочным его освобождением, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Жилина А.А.
удовлетворить.
Постановление Кромского районного суда Орловской области от 6 июля 2009
года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского
областного суда от 15 сентября 2009 года и постановление президиума Орловского
областного суда от 27 мая 2010 года в отношении Довгуна
С.С. отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по
приговору Кромского районного суда Орловской области
от 8 сентября 2008 года на неотбытый срок на момент исполнения надзорного определения.
Довгуна С.С. из-под стражи незамедлительно освободить.