ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 36-Г10-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Смирновой О.А., Романенкова А.Ф. на решение Смоленского областного суда от 30 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой О.А. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части приложения N 1 к постановлению Администрации Смоленской области от 21 октября 2008 года N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Смирновой О.А. Романенкова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Смирнова О.А. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приложения N 1 к постановлению Администрации Смоленской области от 21 октября 2008 года N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" в части утверждения в строке N 1875 среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала N <...> со следующими разрешенными видами использования "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии"; с разрешенным использованием "под проходной и административно-бытовой корпус".

Смирнова О.А. полагала, что оспариваемое постановление принято без соблюдения требований статьи 66 Земельного кодекса РФ, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли от 15 февраля 2007 года N 39, что привело к необоснованному увеличению кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <...> соответственно суммы земельного налога, который увеличился со <...> в 2008 году до <...> в 2009 году.

Решением Смоленского областного суда от 30 июня 2010 года в удовлетворении заявления Смирновой О.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Смирновой О.А. Романенкова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении требований Смирновой О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд привел в решении и проанализировал положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 28 июня 2007 года N 215, и пришел к выводу о том, что исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель в Смоленской области осуществлено в рамках действующих административных процедур, в соответствии с требованиями названного федерального законодательства. Оспариваемое постановление Администрации Смоленской области, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в Смоленской области, официально опубликовано в периодическом печатном издании "Смоленской газете".

Судом установлено, что исполнителем работ по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов Смоленской области являлся Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

По результатам проведенных работ составлен отчет, который являлся предметом проверки Роснедвижимости (в период с 13 мая по 23 мая 2008 года). Согласно акту Роснедвижимости отчет по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39. Акт проверки имеется в материалах дела (л.д. 87).

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы заявителя о невозможности превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на то, что действующее законодательство не содержит положений, подтверждающих таковую позицию заявителя.

Применительно к нарушению оспариваемым постановлением прав Смирновой О.А. как налогоплательщика суд указал, что постановление, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, не является актом о налогах и сборах.

Полагая, что выводы суда основаны на законе, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ними и отмены решения.

Заявляя в кассационной жалобе довод о том, что вывод суда о соответствии отчета Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов сделан по ксерокопиям отчета и акта Роснедвижимости, податель жалобы не указывает о наличии в них каких-либо несоответствий и не приводит сведений об утверждении оспариваемым постановлением иных результатов кадастровой оценки земель, нежели те, которые проверены Роснедвижимостью и исследовались судом. При таких данных указанный довод кассационной жалобы не может явиться основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к воспроизведению позиции заявителя, которая излагалась при обращении в суд и получила в решении суда надлежащую правовую оценку, в связи с чем также не могут явиться основаниями к отмене решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Смоленского областного суда от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирновой О.А. Романенкова А.Ф. - без удовлетворения.