ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 2-О10-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26
августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Рогушкина
С.Р. на приговор Вологодского областного суда от 21 мая 2010 г., по которому
Рогушкин С.Р. <...> ранее судимый:
25 июля 2008 г. по ст. 158 ч. 3 п.
"а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3 октября 2008 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы, неотбытый
срок наказания на момент постановления приговора составлял 7 лет 1 месяц 8
дней;
осужден по ст. 321
ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 3
октября 2008 г. в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно по совокупности
приговоров ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии
особого режима;
постановлено взыскать с Рогушкина С.Р. в пользу К. <...> рублей компенсации
морального вреда.
Рогушкин С.Р. признан виновным в дезорганизации
деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившейся в
применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения
свободы К. в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 10 ноября 2009 г.
<...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
объяснения осужденного Рогушкина С.Р. и адвоката Боголавцевой О.И., поддержавших
доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова
В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Рогушкин С.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Рогушкин С.Р.
указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым,
его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неправильная
правовая оценка содеянному им. Считает, что в его действиях не содержится
состава преступления, за которое он осужден, поскольку он не совершал никаких
действий по дезорганизации деятельности исправительного учреждения, до
случившегося он не допускал нарушений
режима и после этого был необоснованно переведен на более строгие условия
отбывания наказания, а выданная на него характеристика была сфальсифицирована
сотрудниками отдела безопасности учреждения и является необъективной, однако
этим фактам судом оценки не дано. Согласно выводам экспертов у потерпевшего
установлен легкий вред здоровью, который не может считаться опасным для
здоровья, что также влияет на юридическую оценку его действий. Сумма
компенсации морального вреда потерпевшему не соответствует тяжести содеянного и
наступившим последствиям. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу
государственный обвинитель Коробов Р.Ю. считает ее необоснованной и не
подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Рогушкина С.Р. основаны на исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Рогушкина С.Р. в судебном заседании видно, что после отбоя
он пошел за спиртными напитками и пытался перелезть через забор локальной зоны,
откуда его стали стаскивать сотрудники колонии, которым мог случайно нанести
удар. Сам он этого не помнит, умышленного удара не наносил.
Его показания получили в приговоре оценку
в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего К.
усматривается, что 10 ноября 2009 г. после отбоя в 24-ом часу по поручению
дежурного он и С. пошли к локальному участку отряда <...> где увидели,
как осужденный перелез через забор и пытался перелезть обратно. Они потребовали
пройти с ними в дежурную часть для выяснения обстоятельств, но Рогушкин не выполнил их требования. Тогда они взяли его за
руки, но Рогушкин дернулся и оттолкнул его, велел не
трогать его и сам вышел на площадку, никто его не трогал, спецсредства не
применялись. Когда С. закрыла калитку, он потребовал от осужденного
остановиться и подождать С., при этом взял его за левую руку, а правой рукой со
словами "зачем?" резко ударил его по носу кулаком, и из носа пошла
кровь. После этого Рогушкин встал в боксерскую стойку
и, не реагируя на его замечание, сказал, что если мало, получить еще, по подбежавший С. велел ему отойти в сторону.
Его показания подтвердили свидетели К. и
С. являвшиеся очевидцами случившегося.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 10
ноября 2009 г. он находился на дежурстве в учреждении <...>. В 24-ом часу
поступила информация о том, что из отряда <...> через ограждение
перелезает осужденный, и он дал распоряжение помощнику дежурного С. и
инспектору К. задержать нарушителя. Через некоторое время в дежурную часть
привели Рогушкина С.Р., после чего было установлено,
что когда его вели в дежурную часть, он ударил К. кулаком по носу. О
случившемся он доложил начальнику по безопасности и оперативной работе Б.
По заключениям
судебно-медицинских экспертиз от 18 февраля и 22 марта 2010 г., у К. установлен
перелом костей носа, который по длительности расстройства здоровья
расценивается, как причинивший легкий вред здоровью потерпевшего (т. 2 л.д. 90 - 91, 116 - 118), а у осужденного Рогушкина С.Р. каких-либо телесных повреждений не
установлено (т. 2 л.д. 107 - 108).
Приведенные доказательства являются
непротиворечивыми и в приговоре обоснованно признаны достоверными и допустимыми,
позволяющими сделать вывод о виновности Рогушкина
С.Р. в совершении умышленного преступления.
Доводы Рогушкина
о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании
проверены и мотивированно признаны необоснованными, как не соответствующие
приведенным в приговоре доказательствам.
Несостоятельными являются и доводы
осужденного в жалобе о том, что легкий вред не может быть опасным для здоровья
потерпевшего, поскольку действующий уголовный закон причинение вреда здоровью
любой степени тяжести признает его, как опасный для здоровья потерпевшего, из
чего и следует исходить при квалификации содеянного.
Вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного, совершенные им действия полностью подпадают под диспозицию ст. 321
ч. 3 УК РФ, по которой правильно, законно и обоснованно были квалифицированы
судом.
Совокупность характеризующих Рогушкина данных судом проверена надлежащим образом и
получила оценку в приговоре, а поэтому доводы жалоб о
их необъективности также нельзя признать обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, свидетельствующих о неправосудности
приговора, по делу не имеется.
Наказание Рогушкину
назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера содеянного, данных
о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и
несправедливости.
Размер компенсации потерпевшему
морального вреда определен с учетом его разумности и справедливости и не
является завышенным.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы по изложенным в ней доводам, а также для снижения осужденному наказания
не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
21 мая 2010 г. в отношении Рогушкина С.Р. оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рогушкина
С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
Т.П.ХОМИЦКАЯ
К.Е.СКРЯБИН