ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N 48-О10-93
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.
судей Эрдыниева
Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Андреевой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Никитина П.Н. и адвоката Щипицыной
О.А. на приговор Челябинского областного суда от 24 мая 2010 года, которым
Никитин П.Н. <...>
ранее судимый 4 марта 2008 года по п.
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
- осужден по п. "а" ч. 2 ст.
105 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) к 16 годам лишения
свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 4 марта 2008 года и окончательно назначено 17 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление
адвоката Щипицыной О.А., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Никитин П.Н. признан виновным в убийстве
двух лиц - Н. и Ч.
Преступление совершено 26 ноября 2009
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Никитин П.Н. выражает
несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его
чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в достаточной степени учел, что он
после совершения преступления попросил соседей вызвать милицию, написал явку с
повинной, рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевших.
Также указывает, что в содеянном он раскаивается,
является единственным ребенком в семье и с учетом его молодого возраста,
необходимости возмещения компенсации морального вреда Н. просит снизить
назначенное ему наказание.
- адвокат Щипицына
О.А. в интересах осужденного Никитина П.Н. считает, что приговор в части наказания
является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд
не в достаточной степени учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с
повинной Никитина и его чистосердечное признание, поскольку, квартира Н. где было совершено преступление, являлась местом, где
собирались асоциальные личности, и поэтому при отсутствии от Никитина явки с
повинной раскрытие убийства потерпевших являлось бы затруднительным. Также
полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства
аморальное поведение потерпевших, которые в квартире потерпевшего Н.
употребляли спиртное и поэтому последний должен был принять меры к тому, чтобы
Никитин не приходил к нему домой и распивал с ним спиртное. Кроме того,
указывает, что утверждение суда о том, что Никитин после совершенного
преступления скрылся, не соответствует действительности, поскольку Никитин
попросил соседей Н. - супругов Я. вызвать работников милиции и стал дожидаться
их приезда, которым рассказал о совершенном им убийстве потерпевших. Просит
приговор изменить, снизив Никитину наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Мухаметов Р.Ф. считает
доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что
обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о
виновности осужденного Никитина П.Н. в совершении преступления, при
установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе
судебного разбирательства, то есть показаниями осужденного Никитина, данными им
на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте,
где он пояснял об обстоятельствах убийства Н. и Ч., которое он совершил на почве личных неприязненных отношений, нанеся им
удары ножом в область грудной клетки и от причиненных повреждений, в том числе
с повреждением сердца, скончавшихся на месте, при этом данные показания
Никитина были исследованы в судебном заседании в связи с тем, что признав свою
вину, он воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ и от
дачи показаний отказался; а также и другими доказательствами, которые
согласуются с данными показаниями Никитина - протоколом осмотра места
происшествия, показаниями свидетелей Я., заключениями судебно-медицинской,
судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и т.д.
Кроме того, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и указание суда в описательной части приговора на то, что
после причинения смерти потерпевшим, "Никитин покинул место
преступления", поскольку как установлено судом, Никитин, совершив убийство
потерпевших в квартире Н., после этого из данной квартиры вышел, попросил
соседей вызвать работников милиции и стал ожидать их
приезда, находясь на лестничной площадке.
Психическое состояние здоровья Никитина
проверено надлежащим образом и он обоснованно признан
судом в отношении содеянного им вменяемым.
Юридическая оценка действиям Никитина
судом дана верно.
Наказание Никитину назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание
- явка с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние его
здоровья, принятие мер к полному возмещению расходов, понесенных потерпевшей в
связи с погребением Н.
Оснований для
признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никитина и
предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется,
поскольку отказ потерпевших употреблять вместе с Никитиным спиртное, что
явилось причиной для возникновения личной неприязни у Никитина к потерпевшим и,
соответственно, мотивом для их убийства, не может расцениваться в качестве
такового поведения.
Назначенное Никитину наказание является
справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от
24 мая 2010 года в отношении Никитина П.Н. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.