ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 66-Д10-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.

судей Фетисова С.М. и Глазуновой Л.И.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Смаржевского Ю.В. на постановление президиума Иркутского областного суда от 2 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2009 г. в отношении

Смаржевского Ю.В. <...>

судимого 10 октября 2005 г. Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г., по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а", 112 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., мнение прокурора Модестовой А.А. об удовлетворении надзорной жалобы Смаржевского Ю.В., отмене постановления президиума Иркутского областного суда от 2 марта 2009 г. и кассационного определения того же суда от 31 марта 2009 г., удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., отмене кассационного определения Иркутского областного суда от 11 декабря 2008 года и направлении уголовного дела в тот же суд на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Смаржевский Ю.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2008 г. осужден по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением следователя З. в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 163 ч. 2 п. "г", ст. ст. 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 10 октября 2005 г., и окончательно назначено - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2009 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2008 г. в отношении Смаржевского Ю.В. изменен - резолютивная часть приговора дополнена указанием об исчислении срока наказания с 16 сентября 2008 г., в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от 10 октября 2005 г. с 1 июня 2004 г. до 15 сентября 2008 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Смаржевский Ю.В. просит постановление президиума Иркутского областного суда от 2 марта 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2009 г. отменить. В обоснование он указывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2008 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2008 г. был отменен с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Президиум Иркутского областного суда 2 марта 2009 г. отменил указанное кассационное определение от 11 декабря 2008 г. и направил дело на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении 31 марта 2009 г. обвинительный приговор от 16 сентября 2008 г. отменен не был. О заседании суда надзорной инстанции 2 марта 2009 г. он был извещен 4 марта, т.е. через два дня после заседания президиума Иркутского областного суда, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав. При направлении своих возражений на надзорное представление прокурора он ходатайствовал о своем участии в судебном заседании президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Смаржевского Ю.В., судебная коллегия находит ее обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407, ст. 402 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением.

Из материалов дела следует, что Иркутским областным судом 29 января 2009 г. в адрес начальника исправительной колонии в г. Иркутске направлена копия надзорного представления прокурора с предложением Смаржевскому Ю.В. подать свои возражения при наличии таковых (т. 6 л.д. 388). Из представленных к жалобе документов видно, что копия надзорного представления прокурора 5 февраля 2009 г. поступила по месту отбытия наказания Смаржевским Ю.В. Администрацией учреждения 10 февраля 2009 г. направлены в Иркутский областной суд возражения Смаржевского Ю.В., в которых он просил о рассмотрении дела с его участием (т. 6 л.д. 406). Они получены Иркутским областным судом 2 марта 2009 г. (т. 6 л.д. 406). Согласно сообщению начальника Учреждения УК - <...> о дате судебного заседания суда надзорной инстанции - 2 марта 2009 г., Смаржевский Ю.В. извещен 4 марта 2009 г., т.е. через два дня после заседания президиума.

При таких обстоятельствах следует признать, что Смаржевский Ю.В. был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании и довести до суда надзорной инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу, тем самым был лишен доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены судебного решения в надзорном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона при его принятии.

С учетом изложенного постановление президиума Иркутского областного суда от 2 марта 2009 г. и последующее, вынесенное на основании обжалованного постановления, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2009 г. в отношении Смаржевского Ю.В. подлежат отмене.

Учитывая, что судьи, входящие в состав президиума Иркутского областного суда в своем постановлении высказали свое мнение по существу уголовного дела, по вопросам правовой оценки действий Смаржевского Ю.В., они в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ не могут вновь участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Поэтому уголовное дело не может быть направлено в данную судебную инстанцию для нового рассмотрения, а надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. на определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2008 года подлежит рассмотрению по существу в порядке судебного надзора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2008 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2008 года отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Смаржевского Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ.

Не соглашаясь с данным определением, заместитель прокурора Иркутской области Бурановский И.Р. в надзорном представлении просит его отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. В обоснование он ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ вывод судебной коллегии об отсутствии в действиях Смаржевского признаков состава преступления не основан на действующем законодательстве, противоречит положениям п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе защищаться средствами и способами, не противоречащими закону. Действий, расцениваемых как способ защиты, не противоречащий закону, Смаржевский не выполнял. После вынесения в отношении него 10 октября 2005 г. приговора Иркутского областного суда, Смаржевский Ю.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о якобы совершенном следователем З. преступлении, которое впоследствии расценено как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за что он и был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2008 г. Так как сведения, изложенные Смаржевским в указанном заявлении, не были связаны с предъявленным ему обвинением, и в процессе расследования настоящего уголовного дела была доказана заведомая их ложность, то эти действия нельзя признать способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они противоречат закону. Поэтому оснований к отмене приговора ввиду неверной квалификации действий осужденного и прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления не имелось. По мнению автора представления неправильное применение судом кассационной инстанции уголовного закона при квалификации действий осужденного следует признать фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, повлекло искажение сути правосудия, нарушение принципа справедливости, разрушающее баланс конституционно защищаемых ценностей, что в соответствии со ст. 405 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 г. N 5-П является основанием к отмене судебного решения.

Обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 405 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ) пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Приведенные в надзорном представлении нарушения не относятся к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона, перечисленным в статье 405 УПК РФ и влекущим отмену обжалованного определения суда кассационной инстанции. Со дня вынесения определения, по поводу которого принесено надзорное представление, установленный ч. 2 ст. 405 УПК РФ срок в 1 год - истек. Кроме того, выводы судебной коллегии Иркутского областного суда, изложенные в обжалованном определении от 11 декабря 2008 г., вопреки доводам представления, не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу Смаржевского Ю.В. удовлетворить.

2. Постановление президиума Иркутского областного суда от 2 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 марта 2009 года в отношении Смаржевского Ю.В. - отменить.

3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2008 года в отношении Смаржевского Ю.В. оставить без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. - без удовлетворения.