ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 45-О10-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.

судей Хомицкой Т.П. и Нестерова В.В.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова К.В. на приговор Свердловского областного суда от 19 мая 2010 года, которым

Попов К.В. <...>

осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Попова К.В. в пользу П. и К. в качестве компенсации морального вреда по <...> рублей.

Попов К.В. осужден за убийство своей двоюродной сестры П. и ее сожителя К. на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими.

Преступление совершено 2 августа 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Попов К.В. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания, так как он страдает психическим заболеванием, в момент совершения преступления не осознавал характера своих действий, совершил их в связи с длительным противоправным поведением погибших. Также указывает на необоснованно высокий размер суммы морального вреда, подлежащий взысканию. Просит приговор отменить и направить его на психиатрическое обследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Балюков Н.Н., потерпевшие П. и К. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Поповым в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил, что смерть П. и К. наступила в результате его поведения. Причастность Попова к содеянному подтверждена показаниями свидетелей С. и С. которые являлись очевидцами преступления, а также выводами судебно-медицинских экспертиз.

Доводы жалобы осужденного Попова о необходимости в дополнительном психиатрическом обследовании его личности проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе предварительного следствия в отношении Попова была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводы которой сводятся к тому, что Попов в момент совершения преступления и после него, мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Попов страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости - врожденной интеллектуальной недостаточностью, в виде легкой умственной отсталости. Во время совершения преступления Попов не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 202 - 208).

Комиссия экспертов также пришла к выводу, что ссылка подэкспертного Попова на частичное запамятование событий происшедшего может быть как проявлением простого алкогольного опьянения, так и проявлением защитной линии поведения, что дополнительно опровергает доводы осужденного о его болезненном психическом состоянии.

Не находился Попов в момент совершенного преступления и в состоянии аффекта.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений не вызывают.

Само поведение Попова на протяжении всего производства по уголовному делу, в ходе которого он определенно обозначил свою позицию, признал вину в содеянном, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о мотиве своего поведения, затем, пользуясь положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, последовательно отказывался от дачи показаний, также не позволяет усомниться в осознании осужденным в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможности руководить ими.

Таким образом, суд обоснованно признал Попова вменяемым, подлежащим ответственности за совершение преступления.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание Попову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление. Суд в полной мере учел состояние здоровья Попова, противоправность поведения потерпевших, признание им своей вины.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Доводы осужденного о необоснованности суммы в счет возмещения морального вреда также не находят своего подтверждения. Потерпевшие П. и К. в судебном заседании пояснили, что испытывают глубокие моральные страдания в связи с потерей своих детей, которые положительно характеризовались, строили семейные отношения и были лишены жизни в молодом возрасте. Кроме того, малолетний сын погибшей П. остался без матери и находится на иждивении потерпевшей П.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам содеянного, степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 19 мая 2010 года в отношении Попова К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.