ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N 49-О10-83
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Борисова В.П. и Мещерякова Д.А.
при секретаре - Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 11
августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Габбасова
М.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 г.,
по которому
Габбасов М.Р.
<...> судимый: 10 октября 1985 г. по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст.
145, ст. 17, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 93, п. п. "а", "б",
"в", "д" ч. 2 ст. 146, п. п. "а", "е"
ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 3 июня 2002 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден: по ч. 1
ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам
лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере
50.000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом
в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
По делу также осужден Давликамов
Р.Р., в отношении которого приговор вступил в законную силу 20 января 2005
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Галиуллина З.Ф., объяснения
осужденного Габбасова М.Р. и в его защиту адвоката
Закирова Ш.Г., поддержавших кассационные жалобы, и
мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Габбасов признан виновным в незаконном приобретении,
хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; в разбое,
совершенном с применением огнестрельного оружия, а также в покушении на
убийство Х. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с
разбоем.
Преступления совершены в 2003 г. и в
январе 2004 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к
ней:
осужденный Габбасов
не согласен с приговором. По его мнению, приговор постановлен с нарушениями
требований уголовно-процессуального закона и основан на неправильном применении
уголовного закона. Утверждает, что органы следствия и суд поверхностно и
формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства его
вины сфабрикованы и фальсифицированы, что неправильно и необъективно
установлены фактические обстоятельства дела. Указывает, что
суд, опровергая его доводы о том, что он в Х. не стрелял, деньги не требовал,
машину у Х. не отбирал и не пытался ее спрятать, сослался на противоречивые
показания потерпевшего Х., лживые показания подсудимого Давликамова,
на неточные показания свидетелей С. и Г. Утверждает, что показания Давликамова не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Ссылается на то, что суд в приговоре сослался на доказательства,
которые не исследовались в ходе судебного следствия, а также на доказательства,
которые, по его мнению, являются недопустимыми. Указывает, что суд не разъяснил
ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, о
проведении предварительного слушания, и тем самым нарушил требования ст. 16 ч.
2 УПК РФ. Утверждает, что он не видел никакого протокола ознакомления с
материалами уголовного дела, который был составлен незаконно. Подробно излагает
другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые, как он считает, были
допущены органами следствия и судом. Полагает, что ему незаконно предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
мотивируя тем, что из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222
УК РФ, исключено гладкоствольное огнестрельное оружие. Согласно же заключению
баллистической экспертизы, представленные на исследование предметы -
ручка-пистолет и револьвер, являются гладкоствольным огнестрельным оружием.
Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол
судебного заседания. Полагает, что при назначении ему наказания суд проявил
свое предвзятое и необъективное отношение, не учел обстоятельства, смягчающие
наказание. Просит приговор в отношении его отменить и на основании ст. 24 УПК
РФ дело производством прекратить. Одновременно
ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
разбирательство или об изменении приговора, то есть об отмене приговора в части
осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
222 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев
лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Проверив материалы
дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
находит, что вывод суда о доказанности вины осужденного Габбасова
в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела,
основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и
правильно изложенных в приговоре.
Так, сам осужденный Габбасов
в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что он присутствовал на
месте совершенных преступлений.
Из показаний потерпевшего Х.
усматривается, что 21 января 2004 года С. в своем кабинете, в присутствии Габбасова, передал ему деньги для передачи его брату. Он их
пересчитал, было <...> рублей. Потом он уехал на старую базу, где ему
один из рабочих сказал, что его просит срочно приехать на новую базу Габбасов. У ворот новой базы Габбасов
встретил его, и попросил отвезти куда-то, сказал, что дорогу покажет. С Габбасовым был Давликамов. Он
согласился, и Габбасов сел рядом с ним на
пассажирское сиденье, а Давликамов сел на заднее
сиденье. Проехав некоторое расстояние, Габбасов
попросил его остановиться, и вышел из машины, дверь за собой не закрыл. После
чего Давликамов неожиданно приставил к его правому
виску пистолет-ручку и спустил курок, но произошла осечка. Давликамов
кинул пистолет-ручку Габбасову и, обхватив за шею,
стал тянуть его за одежду, он сопротивлялся. Габбасов
достал из своей одежды шнур черного цвета и пытался передать его Давликамову, но он помешал этому, и шнур упал в салон
автомашины. Габбасов стал требовать у него деньги, он
сказал, что денег нет, что они остались на старой базе, предложил съездить
туда. Габбасов направил на него пистолет, и сказал,
что сейчас вылетит пуля. Тогда он достал деньги и передал их Габбасову, просил не убивать его, забрать все, что есть, об
этом он никому не сообщит. Габбасов велел Давликамову держать его и направил на него пистолет. Он
оттолкнул пистолет ногой, и пуля вылетела в другую сторону. В ходе борьбы Давликамов задрал его одежду вверх, увидел на его животе кровь,
о чем сказал Габбасову. Кто-то из них сказал, что
теперь отпускать его уже поздно. Давликамов достал с
передней панели автомашины перочинный нож, и ударил им его в шею. Он сделал
вид, что потерял сознание, и Давликамов потерял
бдительность. Воспользовавшись этим, он оттолкнул Давликамова,
и вышел из машины, где между ними снова завязалась борьба. Габбасов
пытался произвести в него выстрел, но, опасаясь за Давликамова,
не стал этого делать. Он активно оборонялся, выскользнул из своей одежды,
оголив себя по пояс. В этот момент Давликамов нанес
ему удар ножом в грудь и в какой-то момент в живот. Он побежал и призывал о
помощи. Когда обернулся, то увидел, что Давликамов и Габбасов стояли возле его машины. Добежав до дороги, он
встретил мужчину, которого попросил о помощи. Мужчина помог ему доехать до
наркологического диспансера, откуда его увезли на скорой помощи.
Показания
потерпевшего Х. вопреки утверждениям осужденного Габбасова
в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются
показаниями свидетелей Х. С. Г. С. протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, полно
изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Давликамова, пояснившего, что ручку-пистолет ему передал Габбасов, и показавшего об обстоятельствах совершенного
преступления. По заключению
судебно-медицинской экспертизы Х. причинены телесные повреждения в виде
колото-резаной раны шеи, грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, проникающие
колото-резаные ранение живота, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и
другие телесные повреждения.
Суд первой инстанции обоснованно не
согласился с доводами в защиту осужденных о том, что они хотели только
припугнуть потерпевшего Х.
Квалифицируя
действия Габбасова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре
доказанность умысла Габбасова на убийство
потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того,
доказанность умысла Габбасова на убийство,
сопряженное с разбоем, который не был реализован по независящим от него
причинам.
Действия же осужденного Габбасова связанные с нападением на потерпевшего с целью
завладения его имуществом, суд правильно расценил как разбой, совершенный с применением
оружия, и квалифицировал по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Полностью доказана совокупностью
доказательств по делу, указанных в приговоре, и вина Габбасова
в приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и
боеприпасов.
В частности, из показаний свидетеля Г.
видно, что осенью 2003 года Габбасов рассказал ему,
что стрелял из трубки-пистолета на территории базы в бездомных собак. 21 января
2004 года Габбасов просил его поставить у него во
дворе машину Х., а когда он отказался, то Габбасов
предложил спрятать оружие. Габбасов передал два
пистолета Давликамову, а тот передал их ему. Он взял
оружие и спрятал его в голубятне, так как не знал о совершенном Габбасовым нападении с этим оружием.
Из протокола обыска усматривается, что Г.
добровольно выдал огнестрельное оружие, принадлежащее Габбасову:
пистолет-авторучку, пистолет барабанного типа. По заключению баллистической
экспертизы указанные предметы являются: самодельным гладкоствольным оружием
калибра 5,6 мм однозарядным пистолетом, изготовленным по типу пистолета-"авторучки", который предназначен для стрельбы
патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов
пригоден; самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм
револьвером, изготовленным из сигнального револьвера <...> путем
рассверливания камор барабана, предназначен для стрельбы патронами кольцевого
воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов пригоден.
Суд правильно квалифицировал действия Габбасова по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Габбасова о том, что ему незаконно предъявлено обвинение по
ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как из состава этой статьи исключено гладкоствольное
огнестрельное оружие, являются ошибочными.
Согласно диспозиции ст. 222 ч. 1 УК РФ
уголовная ответственность исключена за гражданское гладкоствольное оружие,
находящееся в свободном обороте, каковыми не являются вышеназванные пистолеты.
Оценка доказательствам дана судом в
соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению,
каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Поэтому
ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований
не имеется.
Судом тщательно проверялись доводы в
защиту осужденного Габбасова, в том числе изложенные
в кассационных жалобах, и опровергнуты в приговоре, с указанием мотивов.
Утверждения в кассационной жалобе
осужденного Габбасова о том, что органы следствия и
суд формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства по
делу сфабрикованы и якобы допущены другие многочисленные нарушения
уголовно-процессуального закона, не соответствуют материалам дела.
Из протокола ознакомления обвиняемого Габбасова и его защитника с материалами дела видно, что Габбасов и его защитник ознакомлены со всеми материалами
уголовного дела. Габбасову были разъяснены положения
ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в частности, о его праве ходатайствовать, о рассмотрении
уголовного дела с участием присяжных заседателей. Ходатайства об этом от Габбасова не поступило (т. 3 л.д.
178 - 179).
Стороны не заявляли суду ходатайства о
проведении предварительного слушания по уголовному делу. У самого суда не
имелось оснований для его проведения.
Вопреки утверждениям в кассационных
жалобах приговор основан на допустимых доказательствах, исследованных в
судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания.
Материалы дела, как в стадии
предварительного следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной
полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом ни органами
следствия, ни судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного
приговора.
Назначенное Габбасову
судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности
совершенных им преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Суд
правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Габбасова - особо опасный рецидив преступления.
Одновременно суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому
назначенное Габбасову наказание нельзя признать явно
несправедливым вследствие суровости и судебная коллегия не находит оснований
для его смягчения.
В соответствии с требованиями ст. 259 УПК
РФ осужденный Габбасов был
ознакомлен с протоколом судебного заседания. Поданные им замечания на протокол
судебного заседания в силу ст. 260 УПК РФ судьей рассмотрены, отклонены и
приобщены к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная
коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах
осужденного, об отмене приговора и прекращении дела производством, направлении
дела на новое судебное разбирательство или об изменении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 4 августа 2004 года в отношении Габбасова
М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.