ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 9-О10-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова
Ю.В.
судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Ипполитова С.М. и Храмова Ю.А., адвокатов Ильина А.А., Хубуная
В.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 17 мая 2010 года, которым
Ипполитов С.М. <...>
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Храмов Ю.А. <...> осужден по п.
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено взыскать:
с Ипполитова
С.М. и Храмова М.Ю. в пользу Т. компенсацию
морального вреда по <...> рублей с каждого;
с Ипполитова
С.М. и Храмова Ю.А. солидарно в пользу Т. возмещение
материального вреда в сумме <...> рублей;
с Ипполитова
С.М. и Храмова Ю.А. в доход государства
процессуальные издержки по <...> рубля с
каждого.
Заслушав доклад судьи Ситникова
Ю.В., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А. в защиту Храмова Ю.А., адвоката Поддубного
С.В. в защиту Ипполитова С.М., поддержавших доводы
кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об отсутствии оснований для
удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
установила:
Ипполитов С.М. и Храмов С.М. признаны виновными и осуждены за убийство
несовершеннолетнего К. группой лиц.
Преступление совершено 23 июня 2009 года
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах Ипполитов С.М. и
адвокат Ильин А.А. просят снизить наказание осужденному, считая его чрезмерно суровым, и ссылаясь на явку с повинной Ипполитова,
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, изобличение соучастника.
Адвокат Хубуная
В.Ю. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда в отношении Храмова Ю.А., и прекратить производство по уголовному делу
в связи с его непричастностью к совершению преступления. По мнению адвоката,
приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено алиби осужденного.
Показаниям М., И. и С. дана неверная оценка. Доказательства о времени
наступления смерти К. противоречивы.
В кассационной жалобе осужденный Храмов Ю.А.
также утверждает о своем алиби, о необъективности показаний И. и М., о
недопустимости протокола опознания вещественного доказательства - ножа, ввиду
нарушения ст. 193 УПК РФ. Кроме того, осужденный считает, что показания М., И.,
и С. даны под давлением сотрудников милиции. Просит прекратить уголовное дело
за непричастностью к убийству и отказать в удовлетворении исковых требований.
Потерпевшая Т. и государственный
обвинитель Михеев А.А. принесли свои возражения на доводы кассационных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ипполитова и Храмова в убийстве
К. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном
заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Так, из показаний свидетеля М. следует,
что в ходе ссоры осужденные причинили смерть К. совместно
нанося ему многочисленные удары, в том числе клинком лезвия ножа,
сдавливали шею шнурком.
Осужденный Ипполитов С.М. в ходе
предварительного следствия показывал, что ножом, принадлежащим Храмову, они с Храмовым поочередно наносили удары в живот К. затем труп сбросили в воду.
Показания М. и Ипполитова
С.М. подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз,
показаниями свидетелей.
По заключению экспертизы <...>
смерть К. наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс
комбинированной сочетанной травмы тела (открытой черепно-мозговой травмы,
колото-резаных и колотых ранений, резаных ран, асфиксического
состояния).
Изъятые на месте происшествия орудия
преступления - обломки кирпичей, шнурки были в крови, которая могла
принадлежать потерпевшему.
В месте жительства осужденного обнаружен
нож, на котором обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека.
По заключению экспертизы <...>
колото-резаные ранения на трупе К. могли быть причинены клинком данного ножа.
Из показаний свидетеля С. в ходе
предварительного следствия видно, что вечером 23 июня 2009 года между К. А. и
Храмовым Ю. был конфликт, затем он отлучился. Когда вернулся, К. был мертв.
Всем исследованным доказательствам дана
надлежащая оценка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Оснований
для иной оценки доказательств Судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб о недостоверности показаний
свидетелей М., С., осужденного Ипполитова, не
состоятельны. Сообщаемые ими сведения подтверждены другими источниками
доказательств. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Предположение осужденного Храмова Ю.А. о том, что показания М. Ипполитова
и С. даны под давлением сотрудников милиции опровергается
материалами дела, в частности содержанием протоколов допросов.
Алиби осужденного Храмова
Ю.А. судом проверено и мотивированно отвергнуто. С выводами суда по данному
вопросу соглашается Судебная коллегия.
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы, смерть К. ориентировочно могла наступить в
промежутке времени 18 часов 55 минут - 22 часа 55 минут, поэтому, с учетом всех
обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступление
совершено после 19 часов 23 июня 2009 года.
Согласно протоколу предъявления предмета
для опознания от 18 ноября 2009 года, среди трех предъявленных для опознания
ножей М. под N 3 нож, лезвием которого Храмов наносил удары К. (т. 3 л.д. 1 - 3). Вопреки доводам осужденного Храмова Ю.А., данное следственное действие проведено в
соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.
Действия осужденных правильно
квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
С учетом выводов
судебно судебно-психиатрических экспертиз о том, что Ипполитов С.М.
обнаруживает признаки психического расстройства - синдром зависимости,
вызванного употреблением летучих растворителей, Храмов Ю.А. - клинические
признаки легкой умственной отсталости, однако степень указанных изменений не
столь выражена, в момент совершения инкриминируемых действий они могли
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить
ими, суд обоснованно признал осужденных вменяемыми.
Наказание за
содеянное каждым назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с
учетом данных о личности осужденных, тяжести преступления, и другим
установленным обстоятельствам, вследствие чего является справедливым и
соразмерным содеянному. В частности, при
назначении наказания Ипполитову С.М. суд учел
признание последним своей вины, изобличение в совершенном преступлении Храмова Ю.А., о чем он писал явку с повинной, чем также
способствовал раскрытию преступления. Оснований для снижения наказания Судебная
коллегия не усматривает.
Гражданские иски рассмотрены в
соответствие с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда в
отношении Ипполитова С.М. и Храмова
Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ипполитова С.М. и Храмова Ю.А.,
адвокатов Ильина А.А., Хубуная В.Ю. - без
удовлетворения.
Председательствующий
СИТНИКОВ Ю.В.
Судьи
ВОРОНОВ А.В.
ТАЛДЫКИНА Т.Т.