ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 72-О10-53
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой
Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28
июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Гаврильченко
Н.А. и Нарышкина В.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 30 апреля
2010 года, которым
Нарышкин В.В. <...> судимый:
- 27 ноября 2008 г. Шилкинским
районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения
свободы;
- 10.09.09 г.
Забайкальским краевым судом по п. п. "а", "ж",
"к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, к 10 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 11.03.10 года приговор в части осуждения по п.
"а" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен на новое судебное разбирательство,
окончательно Нарышкину на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений с приговором от 27 ноября 2008 года назначено 9 лет 9 месяцев
лишения свободы в воспитательной колонии,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Забайкальского
краевого суда от 10.09.09 и с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по
уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2010, путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено Нарышкину В.В. наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Гаврильченко Н.А. <...> судимый:
- 10.09.09 г.
Забайкальским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п.
"к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.10 года приговор в
части осуждения по п. "а" ч. 2 ст.
158 УК РФ отменен на новое судебное разбирательство, со снижением срока
наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет
лишения свободы,
осужден п. "а" ч. 2 ст. 158 УК
РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Забайкальского
краевого суда от 10.09.09. и с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией
по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.03.2010, путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено Гаврильченко Н.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденных Гаврильченко Н.А. и Нарышкина
В.В., адвокатов Чегодайкина А.Н., Курлянцевой
Е.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В.,
полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Нарышкин и Гаврильченко группой лиц по предварительному сговору
совершили кражу имущества, у потерпевшего Н.
Преступление совершено 22 июля 2008 года
<...> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Гаврильченко
Н.А., не отрицает совершение кражи имущества Н.А., утверждает, что кражу
совершил один, без участия Нарышкина. Считает, что суд дал неправильную оценку
исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к
ошибочному выводу о совершении им кражи совместно с Нарышкиным, группой лиц по
предварительному сговору. Ссылается на самооговор и оговор на предварительном
следствии им Нарышкина, из-за применения к нему противозаконных методов ведения
допросов, что подтвердила в суде его законный представитель Гаврильченко И.Н. Просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение;
- осужденный Нарышкин В.В., утверждает,
что не совершал кражу телефона, принадлежавшего Н. Считает,
что показания осужденного Гаврильченко на
предварительном следствии об его - Нарышкина участии в краже, являются
противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами по делу. Просит об
отмене приговора.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Почекунина С.П. просит
приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности
Нарышкина и Гаврильченко в совершенном ими
преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке,
установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так из проверенных
в судебном заседании показаний Гаврильченко в
качестве обвиняемого от 01.08.08 и 06.02.09 следует, что после убийства Н.,
Нарышкин предложил ему проверить карманы одежды Н. По требованию Нарышкина он
осмотрел карманы одежды Н. и забрал сотовый телефон <...>, клубок черного
шнурка от телефона и, все похищаемое передал Нарышкину (т. 1 л.д. 94 - 105, 206 - 211).
Выводы суда о том, что допросы Гаврильченко на предварительном следствии проводились в
порядке, установленном законом, основаны на материалах дела, мотивированы в
приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
Как видно из дела, указанные показания Гаврильченко давал в присутствии законного представителя,
педагога, матери, с участием адвоката, замечаний ни от кого от участников
следственных действий на неправильное изложение сведений, либо о применении к Гаврильченко какого-либо насилия со стороны следователя не
поступали. В каждом протоколе имеется собственноручная запись осужденного Гаврильченко о правильности изложения и оформления его
показаний.
При таких данных выводы суда о
допустимости указанных протоколов допросов Гаврильченко,
как доказательств, следует признать правильными.
То, что у
потерпевшего Н. на момент его убийства при себе был сотовый телефон
<...>, подтверждено оглашенными в судебном заседании показаниями
потерпевшей М., из которых следует, что она созванивалась с Н. около 2 часов
ночи 22 июля, телефон у него был в исправном состоянии, стоимость телефона
составляет <...> рублей, <...> (т. 2 л.д.
105 - 107, т. 7 л.д. 143 - 146).
Выводы суда о том, что кража сотового
телефона осужденными Гаврильченко и Нарышкиным была
совершена у Н. после его убийства на территории дома культуры, подтверждено
протоколом осмотра, об обнаружении трупа Н. (т. 1 л.д.
14 - 22).
Приведенные показания Гаврильченко,
как последовательные, подтвержденные другими доказательствами по делу,
обоснованно признаны судом правдивыми.
Избранную осужденным Гаврильченко
в дальнейшем версию о совершении им одним кражи телефона и непричастности
Нарышкина к совершению преступления, суд обоснованно отнес к его стремлению
уменьшить объем предъявленного ему и Нарышкину обвинения, из чувства ложной
солидарности.
Правильная оценка дана судом и показаниям
законного представителя Гаврильченко И.Н.,
утверждавшей в суде, что на предварительном следствии ее сын давал изобличающие
в отношении Нарышкина показания в части убийства потерпевших и кражи телефона в
связи с применением к нему насилия со стороны сотрудников милиции.
При оценке показаний осужденного Гаврильченко и его законного представителя, судом
обоснованно учтены выводы прокурорской проверки аналогичных доводов, изложенные
в соответствующем постановлении, оснований сомневаться в правильности которых у
суда не имелось.
Как следует из материалов дела, по приговору
Забайкальского краевого суда от 10.09.09 года, данные доводы также проверялись
и признаны не нашедшими подтверждения.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного Гаврильченко
и Нарышкиным преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в
совершении этого преступления, а также о квалификации
о действий каждого из них по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершение кражи
группой лиц по предварительному сговору, как правильно указано в приговоре,
нашел свое полное подтверждение. Исходя из показаний Гаврильченко
на предварительном следствии, Нарышкин дал ему указание обыскать карманы Н. с
целью обнаружения ценных вещей, а Гаврильченко, найдя
в кармане сотовый телефон, передал его Нарышкину, тем самым они оба, согласно
умыслу и предварительной договоренности похитили телефон, а в дальнейшем распорядились
им по своему усмотрению.
С учетом изложенного, следует признать
правильными выводы суда в приговоре о том, что действия Гаврильченко
и Нарышкина были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым
умыслом, направленным на тайное завладение чужого имущества непосредственно
после умышленного убийства потерпевшего Н. группой лиц по предварительному
сговору.
При назначении Гаврильченко
и Нарышкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,
конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие
обстоятельства.
Назначенное осужденным наказание
соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в
отношении Гаврильченко и Нарышкина оставляется
судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Забайкальского краевого суда от
30 апреля 2010 года в отношении Нарышкина В.В. и Гаврильченко
Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Гаврильченко
Н.А. и Нарышкина В.В. - без удовлетворения.