ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 301п09пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 г. и по надзорной жалобе осужденного Елистратова А.И. на приговор Московского городского суда от 26 марта 2008 г., по которому

Елистратов А.И. <...> судимый 1 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Т. Б. за каждое преступление к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении И. П. Т. неустановленной женщины, Б., К., Ж. за каждое преступление к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении К. к 13 годам лишения свободы, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении И. П. Т. неустановленной женщины, Б. Ж.) к пожизненному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный Елистратов А.И. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., потерпевшего Б. осужденного Елистратова А.И. и его защитника - адвоката Акопян А.К., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Елистратов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В период до 14 апреля 2005 г. Елистратов в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра <...>, пригодный для производства выстрелов. Указанный обрез Елистратов незаконно хранил и перевозил в своей автомашине <...>, а также носил при себе вплоть до его задержания сотрудниками милиции 16 января 2007 года.

14 апреля 2005 г., примерно в 22 часа, занимаясь частным извозом на автомашине <...> Елистратов <...> посадил в автомашину пассажира Т., который просил подвезти его <...>. По пути следования Елистратов остановил автомашину <...>, где напал на Т. При этом, угрожая убийством, направил на него обрез и завладел имуществом потерпевшего (портфелем, в котором находились документы, кошелек с деньгами) на общую сумму <...> рублей. Затем под угрозой применения огнестрельного оружия высадил потерпевшего из автомашины и скрылся.

15 октября 2005 г., примерно в 2 часа 30 минут, Елистратов <...> посадил в свою автомашину <...> пассажира И., которая просила отвезти ее в район <...> 16 октября 2005 г., в период с 00 часов до 00 часов 20 минут, по пути следования <...> Елистратов остановил автомашину и с целью завладения имуществом напал на И. угрожал ей обрезом, а после сопротивления со стороны потерпевшей, имея умысел на убийство, произвел выстрел, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего слепого огнестрельного ранения груди с повреждением сердца, левого легкого и других органов.

С целью скрыть следы преступления Елистратов отвез потерпевшую к пересечению <...>, где под железнодорожным мостом <...> вытащил И. из автомашины и завладел ее имуществом (женской сумкой, кошельком с деньгами, телефоном, предметами косметики и др.) на общую сумму <...> рублей.

Потерпевшая И. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.

6 марта 2006 г., примерно в 23 часа 15 минут, Елистратов посадил в свою автомашину пассажира Б., которая просила подвезти ее <...>. Подъехав к дому <...>, Елистратов остановил автомашину и напал на Б. с целью завладения ее имуществом. Угрожая убийством, направил на нее обрез и завладел имуществом потерпевшей (женской сумкой, деньгами, предметами косметики и др.) на общую сумму <...> рублей.

Затем под угрозой применения огнестрельного оружия высадил Б. из автомашины и скрылся.

16 мая 2006 г., после 23 часов 30 минут, Елистратов <...> посадил в свою автомашину <...> пассажира П. и повез его <...>. Примерно в 00 часов 00 минут 17 мая 2006 г. при следовании <...> Елистратов напал на П. с целью завладения его имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в него 2 выстрела из обреза, причинив тяжкий вред здоровью в виде 2 огнестрельных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов. Будучи уверенным в том, что потерпевший умер, Елистратов около дома <...> вытолкнул П. на проезжую часть и завладел его имуществом (спортивной сумкой, спортивной формой) на общую сумму <...> рублей.

Потерпевший был доставлен в ГКБ, где скончался.

8 августа 2006 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов <...> посадил в свою машину пассажиров К. и С., которые просили отвезти их <...>. По пути следования <...> С. вышла из автомашины, а Елистратов повез К.

Около 00 часов 00 минут 9 августа 2006 г. при следовании <...> Елистратов напал на К. угрожая ей обрезом. К. оказала сопротивление. Елистратов, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза, причинив огнестрельное ранение грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью. Затем Елистратов вытолкнул потерпевшую из автомашины, завладев принадлежавшим ей имуществом (женской сумкой, деньгами, телефоном, зонтом и др.) на общую сумму <...> рублей.

Однако смерть К. благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по не зависящим от Елистратова обстоятельствам, не наступила.

10 августа 2006 г., примерно в 20 часов 30 минут, Елистратов в неустановленном месте <...> посадил в свою автомашину в качестве пассажира неустановленную женщину, которую повез <...> напал на нее с целью завладения имуществом.

При этом, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза, причинив огнестрельное сквозное ранение мягких тканей верхней половины правого предплечья и огнестрельное слепое ранение груди, проникающее в грудную полость, с повреждением переднего и заднего средостений, сердечной сорочки и сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость и полость сердечной сочки, повлекшие тяжкий вред здоровью. Завладев неустановленным имуществом потерпевшей, вытолкнул ее из автомашины на площадке между гаражами, <...>. Потерпевшая в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.

17 октября 2006 г., примерно в 23 часа 20 минут, Елистратов <...> посадил в свою автомашину пассажира Т., которая просила довезти ее <...> Елистратов вывез потерпевшую за пределы <...>, где напал на Т. с целью завладения ее имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза, причинив слепое огнестрельное проникающее ранение грудной клетки с повреждением обоих легких, позвоночника, аорты, кровоизлияния в плевральных полостях, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Затем вытащил Т. из автомашины, оставил ее в лесополосе и завладел ее имуществом (золотыми сережками, золотым кольцом, женской кожаной сумкой, кожаной курткой, мобильным телефоном и др.) на общую сумму <...> рублей.

Потерпевшая Т. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.

28 октября 2006 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов <...> посадил в свою автомашину пассажира Б., которая просила отвезти ее <...>. При следовании <...> Елистратов напал на Б. с обрезом с целью завладения ее имуществом.

В связи с тем, что Б. оказала сопротивление, Елистратов, имея умысел на убийство, выстрелил в нее из обреза, причинив проникающее в левую плевральную полость огнестрельное слепое ранение груди с повреждением мягких тканей левого плеча и левой половины груди, левого легкого и сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью. Затем вытащил потерпевшую из автомашины и оставил ее в лесном массиве <...>. Завладел имуществом Б. (сумкой-чемоданом со сценическим реквизитом, фотоаппаратом, женской кожаной сумкой, кошельком с деньгами и др.) на общую сумму <...> рублей.

Потерпевшая Б. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.

15 января 2007 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов <...> посадил в свою автомашину пассажира Ж., который просил подвезти его <...>. По пути следования <...> Елистратов напал на Ж. с целью завладения его имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в него 2 выстрела из обреза, причинив огнестрельные ранения груди и живота, проникающие в брюшную и грудную полости, с повреждением внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью. Потерпевший, увидев проезжавших мимо сотрудников милиции, выскочил из автомашины и обратился к ним за помощью, после чего Елистратов был задержан.

Потерпевший Ж. в результате огнестрельных ранений груди и живота скончался.

В надзорном представлении указано, что Елистратов не был обеспечен адвокатом при кассационном рассмотрении дела, хотя от его участия не отказывался. В связи с этим, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П утверждается о нарушении права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденный Елистратов ссылается на отсутствие защитника при рассмотрении дела в кассационном порядке, а также просит смягчить ему наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Как усматривается из приговора, Елистратов осужден, в том числе, за особо тяжкие преступления к пожизненному лишению свободы.

Данный приговор Елистратов и его защитник (адвокат Забейда А.В.) обжаловали в кассационном порядке. Кассационное рассмотрение дела проходило с участием прокурора, потерпевших Б. и Ж., а также осужденного, который изложил свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Однако при этом Елистратов не был обеспечен адвокатом. Данных же о том, что он отказался от помощи защитника в порядке, установленном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Елистратова на защиту, что повлияло на принятие правильного решения по делу.

Поэтому кассационное определение в отношении Елистратова в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе Елистратова, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Елистратов осужден, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Елистратова А.И. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2008 г. в отношении Елистратова А.И. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Елистратову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 октября 2010 года.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ