ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 47-Г10-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 12 мая 2010 года, которым признаны недействующими и не подлежащими применению пункт 3 приложения N 1 и приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 4 августа 2006 года N 265-п "О совершенствовании порядка размещения государственного заказа Оренбургской области" в редакции постановлений Правительства Оренбургской области от 11 октября 2006 года N 333-п и от 19 марта 2007 года N 100-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителя Правительства Оренбургской области Узякова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Оренбургской области от 4 августа 2006 года N 265-п утверждены Порядок оплаты услуг специализированных организаций при выполнении организационно-технических работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования (приложение N 1) и Методика расчета стоимости услуг специализированных организаций при выполнении организационно-технических работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования (приложение N 2).

Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о признании указанных приложений N 1 и 2 противоречащими федеральному законодательству и недействующими, полагая, что они противоречат положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, приложения содержат в себе внутреннее противоречие, поскольку Порядок предполагает взимание платы за выполненные работы с победителя торгов, запроса котировок цен, единственного участка конкурса или аукциона по согласованию с ним, а в соответствии с Методикой стоимость услуг определяется по формулам и не предусматривает согласования.

Представитель Правительства Оренбургской области требования прокурора не признал, пояснив, что победители торгов оплачивают расходы специализированных организаций на добровольных началах и вправе отказаться от оплаты. Отказ победителя конкурса или аукциона от заключения договора на оплату услуг специализированной организации не является основанием для отказа от заключения с ним договора на размещение государственного заказа.

Поскольку определением Оренбургского областного суда от 16 декабря 2009 года в принятии заявления прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству пунктов 1, 2, 4, 5 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области N 265-п отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения Оренбургского областного суда от 22 марта 2007 года, предметом судебного рассмотрения по настоящему делу являются пункт 3 приложения N 1 и приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области N 265-п.

Решением Оренбургского областного суда от 12 мая 2010 года требования первого заместителя прокурора Оренбургской области по пункту 3 приложения N 1 и приложению N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области N 265-п удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительства Оренбургской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 Порядка оплаты услуг специализированных организаций при выполнении организационно-технических работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования (далее Порядок) оплата выполненных работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования, взимается в зависимости от процедуры размещения заказа с победителей конкурса, с единственного участника конкурса, с победителя в проведении котировок по согласованию с ними.

В соответствии с пунктом 3, оспариваемым прокурором, расчет суммы оплаты выполненных работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования, осуществляется в соответствии с Методикой расчета стоимости услуг специализированных организаций при выполнении организационно-технических работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, финансируемых за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования (далее Методика), утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 4 августа 2006 года N 265-п.

Как следует из Методики, она применяется для расчета стоимости услуг специализированных организаций, проведения ими конкурсных и внеконкурсных процедур, связанных с размещением государственных заказов, и содержит соответствующие формулы расчета.

Таким образом, расчет стоимости услуг специализированных организаций при выполнении организационно-технических работ, связанных с подготовкой и организацией размещения государственных заказов, осуществляется в соответствии с Методикой, которая не допускает согласования между специализированной организацией и победителем конкурса, единственным участником конкурса, победителем в проведении запроса котировок.

При таких данных правильным является вывод суда о наличии противоречия между пунктом 1 Порядка и Методикой, пунктом 3 Порядка.

Согласно части 3 статьи 20, части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается взимание с участников размещения заказа платы за участие в конкурсе и аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации и документации об аукционе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ не допускается взимание с участника размещения заказа платы за участие в запросе котировок.

Разрешая заявление прокурора, суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых норм приведенным нормам Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку они предусматривают взимание с победителя торгов (конкурса, аукциона), единственного участника конкурса, победителя в проведении запроса котировок платы за услуги специализированной организации, что не предусмотрено федеральным законодательством.

Кроме того, суд обоснованно сослался на решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которыми признавались незаконными требования Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (органа исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Оренбургской области) по оплате услуг специализированных организаций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд, разрешая заявление прокурора, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и применил нормы материального права, поэтому не усматривает оснований к отмене решения.

Довод кассационной жалобы Правительства Оренбургской области о том, что отношения между победителем торгов и специализированной организацией основаны исключительно на свободе договора, соответствующий договор между ними заключается только в случае согласия победителя оплатить услуги специализированной организации, не может явиться основанием к отмене решения, поскольку расчет стоимости услуг специализированных организаций осуществляется в соответствии с Методикой, исключающей учет мнения победителя торгов.

Не усматривая оснований к отмене решения суда, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Оренбургского областного суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области - без удовлетворения.