ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 82-О09-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Бондаренко О.М. и Ситникова Ю.В.

при секретаре - Прохоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании года кассационную жалобу осужденного Барнашева М.Н. на приговор Курганского областного суда от 3 ноября 2009 года, по которому

Барнашев М.Н. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 ноября 2009 года, засчитав в срок наказания содержание под стражей в период с 19 июля по 2 ноября 2009 года.

Постановлено взыскать с осужденного Барнашева М.Н.:

в пользу потерпевшего С. в качестве компенсации морального вреда - <...> рублей;

в доход государства (федеральный бюджет) в возмещение процессуальных издержек - <...> рублей.

По этому же приговору Павлов П.С. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Приговор в отношении Павлова П.С. в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Барнашева М.Н. и адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Химченкову М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Барнашев признан виновным в том, что он вместе Павловым совершил умышленное убийство Ф. Преступление было совершено вечером 18 июля 2009 года <...> при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный Барнашев, оспаривая обоснованность своего осуждения, указывает на то, что участия в жестоком избиении потерпевшего он не принимал, а нанес ему только один удар.

По мнению осужденного, свидетель С., утверждающий, что потерпевшего одновременно избивали два человека, один из которых был Барнашев, дает необъективные показания.

Считая назначенное ему наказание несправедливо суровым, Барнашев просит о его смягчении и применении положений, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу осужденного Барнашева, Судебная коллегия считает, что приведенные в ней доводы необоснованны, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденного Барнашева в совершении преступления при изложенных в приговоре доказательствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В своих показаниях в качестве подсудимого Барнашев признавал, что между ним и потерпевшим произошла ссора и он, первым, нанес тому удар кулаком в лицо и сбил с ног, но больше участия в избиении не принимал.

Несмотря на отрицание Барнашевым в суде своего участия в убийстве Ф., его виновность подтверждается:

показаниями Павлова в суде и на предварительном следствии о совместном избиении им и Барнашевым потерпевшего показаниями потерпевшего С. свидетеля - очевидца преступления С., свидетелей Е., Г., Т., О.,

материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа Ф. со следами насильственной смерти;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что причиной смерти Ф. явилась тупая травма грудной клетки, осложнившаяся двусторонним гемотораксом. Потерпевшему были причинены: тупая травма грудной клетки, выраженная в виде множественных переломов левой ключицы, грудины, ребер с обширными кровоизлияниями обоих легких, осложнившихся двусторонним гемотораксом, т.е. повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на теле потерпевшего были обнаружены: тупая травма шеи, выраженная в виде множества кровоподтеков и ссадин, кровоизлияния в оболочки век, множественные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки, прямой перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, т.е. повреждения опасные для жизни и квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью;

заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что на спортивных брюках Барнашева и его правой туфле, которые были надеты на нем в момент совершения преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от Ф.;

протоколами допросов Барнашева в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и протоколами очных ставок между Барнашевым и Павловым, между Барнашевым и С., которые исследовались в суде в связи с возникшими противоречиями в показаниях; явкой с повинной Барнашева.

Доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности Барнашева, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выдвинутая Барнашевым в ходе судебного следствия версия о том, что он на первоначальных допросах оговаривал себя в связи с оказанным насилием со стороны работников милиции, была проверена и убедительно опровергнута.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетеля-очевидца С., достоверность которых в кассационной жалобе оспаривает осужденный, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Показания свидетеля С., лишенные противоречий и подтвержденные показаниями других лиц, объективными результатами проведенных экспертных заключений, обоснованно судом признаны достоверными.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Барнашева, в том числе его право на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности Барнашева, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Барнашева по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как совершение умышленного убийства, в составе группы лиц.

Указанная квалификация полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что после возникшей между Барнашевым и Ф. ссоры, Барнашев ударом кулака в лицо сбил потерпевшего с ног, а затем совместно и согласованно с другим соучастником преступления, стал наносить потерпевшему ногами многочисленные удары в жизненно важные части тела, что обусловило причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и быстрого наступления его смерти на месте преступления. Количество нанесенных ударов ногами, обутыми в обувь, их сила и локализация, объективно свидетельствуют о наличии умысла на лишение потерпевшего жизни.

При назначении Барнашеву наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал: характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Барнашева, его роль в совершении преступления, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Барнашева, суд обоснованно признал: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, и реально учел эти обстоятельства при назначении ему наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Барнашеву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 3 ноября 2009 года в отношении Барнашева М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.