ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 16-О10-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мирошниченко И.В. и Горячевой В.Г. на приговор Волгоградского областного суда от 12 марта 2009 года, по которому

Мирошниченко Е.В. <...> судимый: 15.04.03 г. с учетом последующих изменений по п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 25.09.06 г.;

осужденный 30.01. 07 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 19.07.07 г. условное осуждение отменено и постановлено направить в места лишения свободы на 2 года 2 месяца, постановление суда не исполнено,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Горячева В.Г. <...>

судимая 24.04.02 г. с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 111 УК РФ на года 6 месяцев лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания 24.09.04 г.,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденной Горячевой В.Г., в ее защиту адвоката Лунина Д.М. и в защиту осужденного Мирошниченко И.В. адвоката Богославцеву О.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Мирошниченко и Горячева признаны виновными в умышленном причинении смерти С., совершенном группой лиц.

Это преступление совершено в начале июня 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мирошниченко вину признал, утверждая, что убийство С. совершено им одним без участия Горячевой. Горячева вину не признала, заявив, что являлась только очевидцем убийства С., совершенного Мирошниченко.

В кассационных жалобах:

- осужденный Мирошниченко, ставя вопрос об изменении приговора, ссылается на то, что датой постановления приговора является 12 марта 2010 года, а не 2009 года. Наличие у него отклонений в психике было подтверждено при судебном разбирательстве, однако не было учтено при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство. Просит приговор изменить, и с применением ч. 2 ст. 61 УК РФ снизить назначенное ему наказание;

- основной и дополнении к ней осужденная Горячева, не соглашаясь с приговором, утверждает, что к убийству С. отношения не имеет, Мирошниченко в суде заявил, что на следствии и он, и его сожительница В. оговорили ее. Однако в суде В. не допрошена, а оглашение в суде ее показаний, данных на следствии, являлось незаконным. Более того, показания на следствии Мирошниченко и В. содержат противоречия, причина которых судом не выяснена. Утверждает, что выводы о ее виновности основаны на спорных и сомнительных доказательствах. Указывает на то, что у нее не было мотива для убийства С. Без внимания суда осталось то обстоятельство, что первой о совершенном преступлении сообщила она, а не Мирошниченко. Кроме того, при оценке показаний Мирошниченко, не принято во внимание наличие у него психических отклонений. Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Мирошниченко и Горячевой в убийстве С., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Виновность Мирошниченко в убийстве С. самим осужденным не оспаривается, и помимо его показаний по обстоятельствам совершения преступления, подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Что касается доводов Горячевой о непричастности к лишению жизни С., то аналогичные доводы выдвигались ею и ее адвокатом при судебном разбирательстве, которые тщательно были проверены судом и обоснованно были отвергнуты как неубедительные.

Из показаний Мирошниченко, данных на предварительном следствии, видно, что в один из дней июня 2009 года, возмущенные действиями С. в отношении М., они вчетвером пришли к шалашу, где жил С. где он сразу стал высказывать тому претензии по поводу оскорбления М. несколько раз ударил его в грудь и в лоб. Затем, схватив молоток, ударил им С. по голове, а стоявшая рядом Горчева вырвала у него молоток, которым несколько раз ударила лежащего на земле С. по голове. Поняв, что С. мертв, он по предложению Горячевой обмотал труп С. пленкой и поджег его. Свою одежду и молоток бросил в костер. Через несколько дней они с Горячевой оттащили труп в траншею, где он прикопал его землей.

Суд обоснованно признал достоверными такие показания Мирошниченко, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, в явке с повинной Мирошниченко указал на Горячеву, как на соучастника убийства, а при проверке его показаний, указал место, где им и Горячевой был лишен жизни С., и продемонстрировал механизм нанесения ударов последнему.

Согласно показаниям на следствии свидетеля В., в один из дней июня 2009 года они с Мирошниченко пили спиртное, куда к ним подошли Горячева и М. Последняя сообщила, что С. оскорбил ее. Вчетвером они пришли к шалашу, где жил С., Мирошниченко стал предъявлять тому претензии по поводу оскорбления М., затем начал избивать его руками, а также принесенным Горячевой молотком, нанося удары по голове. Горячева вырвала у него из рук молоток, которым также несколько раз ударила по голове лежащего С. С целью сокрытия следов убийства, подожгли труп. Через несколько дней Мирошниченко и Горячева перетащили труп в канаву.

При следственном эксперименте В. на месте показала, как Мирошниченко и Горячевой был убит С.

Свидетель М. подтвердила, что видела момент нанесения Мирошниченко удара молотком по голове С. после чего она ушла, а Мирошниченко, Горячева и В. остались.

При осмотре места происшествия с участием Горячевой, что следует из протокола, в указанном ею месте был обнаружен скелетированный труп, впоследствии определенный как труп С.

Из заключений экспертов видно, что при исследовании упомянутого трупа установлены множественные переломы костей свода и основания черепа, которые причинены прижизненно, в результате семи ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым мог являться один из двух молотков, обнаруженных неподалеку от места происшествия. У живых лиц такие повреждения сопровождаются повреждением и разрушением оболочек вещества головного мозга, в результате чего наступает смерть. Давность наступления смерти приходится на период с 24 марта по 24 июня 2009 года.

Согласно акту ситуационной экспертизы повреждения, приведшие к смерти С., могли быть получены им при обстоятельствах, изложенных Мирошниченко и В.

При таких данных доводы Горячевой о недоказанности ее вины в убийстве С., судебная коллегия считает несостоятельными.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В., данные ею на предварительном следствии, не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Что касается мотива убийства, то как правильно установил суд, основываясь на совокупности доказательств, добытых по делу, им явилась личная неприязнь к С. в связи с его поведением в отношении М. являвшейся подругой Горячевой.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мирошниченко и Горячеву виновными в совершении преступления, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Мирошниченко и Горячевой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие наказание Мирошниченко обстоятельства, отягчающие обоих осужденных обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Обнаруженные у Мирошниченко признаки психических расстройств не являются основанием достаточным для смягчения назначенного ему наказания.

Указанная в приговоре дата постановления приговора "12 марта 2009 года", является ничем иным как технической ошибкой, о чем свидетельствуют данные о движении дела как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которая никоим образом не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства либо каким-то образом повлияла или могла повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

уточнить вводную часть приговора Волгоградского областного суда в отношении Мирошниченко И.В. и Горячевой В.Г. считая датой постановления приговора 12 марта 2010, а не 2009 года.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.