ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 82-О10-17сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко
А.А.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10
июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Леонова А.С. на приговор
Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009
года, которым
Леонов А.С., судимый:
1. 10 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2
п. "в" УК РФ на 1 год лишения свободы, отбывший наказание 30 июня
2006 года;
2. 20 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2
п. "в" УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;
3. 18 сентября 2009 года по ст. 231 ч. 2
п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год 3 месяца
лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ
на 9 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ
на 16 лет;
- по ст. ст. 30 ч.
3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено 18(восемнадцать) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по
совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 18
сентября 2009 года, окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет и 8 (восемь)
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного
Леонова А.С.:
- в пользу П., в счет возмещения ущерба,
- <...> рублей;
- в пользу П., в счет компенсации
морального вреда, - <...> рублей.
- в доход государства, возмещение
процессуальных издержек, - <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Сачковской Е.А.,
поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
судом, с участием присяжных заседателей,
Леонов А.С. признан виновным:
- в разбое, то есть в нападении на Б. и
П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, с применением молотка, используемого
в качестве оружия;
- в убийстве, то есть в умышленном
причинении смерти Б., сопряженным с разбоем;
- в покушении на убийство двух лиц, то
есть на умышленное причинение смерти П. <...>, заведомо для него
находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 3 июня 2009 года
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Леонов
А.С. утверждает, что преступлений не совершал, что его показания в процессе
предварительного расследования получены в результате недозволенных методов
допросов. Считает необоснованным отказ суда в проведении ему повторной
комплексной судебно-медицинской экспертизы. Просит назначить ему комиссионную
судебную экспертизу, все его ранее данные показания признать незаконными.
Просит вывезти его за пределы <...>, так как работниками прокуратуры по
настоящее время оказывается давление на него и его родственников.
В возражениях на кассационные жалобы,
потерпевшая П., просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в
соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных
в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном
исследовании материалов дела.
Приговор отвечает требованиям закона,
определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт
коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего. Поэтому,
не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о недоказанности его
виновности в совершении преступлений.
Присяжные заседатели единодушно пришли к
выводу о виновности Леонова А.С. в совершении 3 июня 2009 года разбойного
нападения на Б. и П. В убийстве Б. и покушении на убийство престарелой П.
В связи с таким
вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно
квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105
ч. 2 п. "з" и по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а",
"в", "з" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Судебное заседание велось с соблюдением
требований, указанных в ст. 381 УПК РФ.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб
осужденного о недопустимости, как доказательств, протоколов его допросов в
процессе предварительного расследования.
Как видно из протокола судебного
заседания во время предварительного слушания и в судебном заседании он не
заявлял о незаконных методах его допросов работниками предварительного
следствия.
Несостоятельны доводы кассационных жалоб
осужденного о необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.
В процессе предварительного следствия
Леонову А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании
выводов которой суд признал его вменяемым в отношении совершенных деяний.
При проведении предварительного слушания
суд обоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной экспертизы,
указав, что нет для этого предусмотренных законом оснований.
В кассационных жалобах осужденный также
не указывает на конкретные данные, свидетельствующие о неполноте экспертизы, о
допущенных экспертами нарушениях. Вся информация, о которой говорится в
кассационных жалобах, содержится в заключении экспертизы.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на
назначение наказания, и данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда с
участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года в отношении Леонова А.С.
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.