ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 23-О10-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой
С.А. и Пейсиковой Е.В.
секретаря Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Газимамедова И.У., Ибакова Я.Б., адвокатов Джамалдинова
Р.А. и Ульбиева А.И. на приговор Верховного Суда
Чеченской Республики от 24 февраля 2010 года, которым
Газимамедов И.У. <...> в настоящее время осужденного Ставропольским краевым
судом 27.12.2002 г. с последующими изменениями по п. п. "з" ч. 2 ст.
105, п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст.
126, п. п. "а, "б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п.
п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ст. 317 УК РФ на 17 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 24 года
6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ибаков Я.Б.
<...> в настоящее время осужденного Ставропольским краевым судом 27.12.
2002 г. с последующими изменениями по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, п. п.
"в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. п.
"а", "б" ч. 4 ст. 162 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 4
ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст.
222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 21 году
лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ст. 317 УК РФ на 17 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 25 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены гражданские иски
потерпевших.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Газимамедова
И.У., адвокатов Романова С.В. и Лунина Д.М., поддержавших доводы жалоб, мнение
прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Газимамедов и Ибаков признаны виновными в совершении
посягательства на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной
деятельности по обеспечению общественной безопасности.
Преступления совершены 22 февраля 2000
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Газимамедов и Ибаков вину не
признали.
В кассационных жалобах (основных и
дополнениях к ним):
осужденный Газимамедов
и адвокат Джамалдинов Р.А. считают приговор
незаконным и несправедливым. Утверждают, что предварительное и судебное
следствие проведены не в полном объеме, не были проведены очные ставки с
потерпевшими. Обвинение строится на противоречивых показаниях свидетеля Х.,
которые ею давались под психологическим воздействием со стороны вооруженных
лиц, доставивших ее в судебное заседание под конвоем. Указывают, что суд
необоснованно огласил показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное
заседание. Не установлены другие участники НВФ при боестолкновении. Полагают,
что не опровергнуты доводы осужденного о том, что он в военнослужащих не
стрелял, что убил военнослужащих Д. Считают незаконным
решение суда об удовлетворении исков потерпевших, не явившихся в судебное
заседание. Утверждают, что осужденному не было предоставлено слово в прениях.
По этим основаниям просят приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд;
осужденный Ибаков
и адвокат Ульбиев А.И. утверждают, что ни следствием ни судом не добыто доказательств подтверждающих,
что Ибаков стрелял в военнослужащих. Следствие
проведено не в полном объеме. Показания свидетеля Х. считают сомнительными,
данными под психологическим воздействием. Не установлены другие участники НВФ,
не найдено оружие преступления. Показания осужденного, что он на приказ
военнослужащих: "руки вверх, всем стоять" подчинился, поднял руки, в
военнослужащих не стрелял, - никем не опровергнуты. Считают, что незаконно были
оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей. Суд незаконно взыскал
моральный вред в пользу неявившихся в судебное заседание потерпевших.
Утверждают, что Ибакову не было предоставлено слово в
прениях, чем были нарушены его права. По этим основаниям просят приговор
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Байтаева М.С., указывая на
несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без
удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о
виновности Газимамедова И.У. и Ибакова
Я.Б. в совершении вмененных им преступлений основанным на исследованных в
судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Х.
усматривается, что в 1996 - 1997 году она познакомилась с Ибаковым Я. и Газимамедовым И.
Последний имел при себе снайперскую винтовку <...> а также автомат
Калашникова. Ибаков и Газимамедов
ей говорили, что являются участниками НВФ и их цель вести боевые действия с
военнослужащими федеральных сил РФ. Осенью 1999 года в
<...> к ней приехали Ибаков
и Газимамедов и забрали ее на базу участников НВФ на
железнодорожный вокзал <...>. В конце 1999 года железнодорожный вокзал
подвергся артиллерийскому обстрелу и участники НВФ
вышли из <...>. Примерно 21 февраля 2000 года, они пришли в ущелье "Омечу", <...> где она, Ибаков,
Газимамедов, Д. и двое участников НВФ расположились в
разрушенном строении. 22 февраля 2000 года примерно в 14 часов, к входу в
строение подошли трое военнослужащих федеральных сил РФ в камуфлированной форме
с огнестрельным оружием. Один из них сказал: "Руки вверх, всем
стоять". Д. прыгнул к стене и схватил со стены два автомата, один из
которых бросил Ибакову, а из своего автомата произвел
короткую автоматную очередь в военнослужащих, от выстрелов которых на землю
упали двое. В военнослужащих стреляли Д. Газимамедов,
Ибаков и двое участников НВФ. Д. также стал
производить выстрелы из автомата из отверстия в стене в военнослужащих и
сказал, что убил еще одного военнослужащего. Далее Д. стал бросать гранаты в
военнослужащих. На земле около развалин строения продолжали лежать мертвые
военнослужащие. В темное время суток Газимамедов и Ибаков ушли в какой-то населенный пункт, а она с Д.
остались в <...>, так как последний был ранен и не мог передвигаться.
Признавая эти показания свидетеля
достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с явкой с повинной Газимамедова (т. 1 л.д. 23),
показаниями потерпевших Н., Ш., П., М., О. свидетелей М., Б. Д. К., М., В. и
других, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу
имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных,
признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места
происшествия, протоколы проверки показаний на месте, заключения экспертиз.
Доводы жалоб о том, что Газимамедов и Ибаков не совершали
вмененных им преступлений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются
вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.
Утверждения указанные в жалобах о том, что показания свидетеля Х. противоречивы и
давались ею под психологическим воздействием, являются необоснованными,
поскольку ее показания подтверждаются собственными показаниями осужденных,
данными ими в ходе предварительного расследования, а также другими
доказательствами проверенными судом в судебном заседании. Данных о даче Х.
показаний под психологическим воздействием в материалах дела нет.
Поскольку в показаниях обвиняемых,
потерпевших и свидетелей не имелось существенных противоречий, очные ставки
между ними в ходе предварительного следствия не проводились, что соответствует
требованиям ст. 192 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб показания
неявившихся потерпевших и свидетелей были оглашены в соответствии с положениями
ст. 281 УПК РФ.
Что касается утверждения осужденных и их
адвокатов о том, что Газимамедову и Ибакову не было предоставлено право выступить
в прениях, то оно опровергается протоколом судебного заседания, из которого
видно, что им было предоставлено такое право, и они выступили в прениях,
поддержав доводы своих адвокатов (т. 8 л.д. 35 - 36).
Гражданские иски рассмотрены в
соответствии с требованиями ст. 250 УПК РФ.
Материалы дела исследованы с достаточной
полнотой, в том числе дана оценка всем доказательствам по делу, нарушений норм
УПК РФ не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Газимамедова и Ибакова в
инкриминируемых им преступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая
оценка.
При назначении наказания Газимамедову и Ибакову суд учел
общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные
характеризующие их личность.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской
Республики от 24 февраля 2010 года в отношении Газимамедова
И.У. и Ибакова Я.Б. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.