ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 18-О10-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Ботина
А.Г. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8
июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Пекливаняна
А.А. и адвоката Резникова А.Н. на приговор
Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2010 года, которым
Пекливанян А.А., <...>
осужден по ст. 290 ч. 4 п. "г"
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., объяснения осужденного Пекливаняна А.А.,
адвоката Резникова А.Н., поддержавших доводы жалоб, и
мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пекливанян признан виновными в том, что он, являясь главой администрации
<...>, то есть должностным лицом, получил взятку от Н. в виде <...>
долларов США и <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей, то есть
в крупном размере.
Преступление совершено в январе 2009 года
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Пекливанян вину признал полностью.
В кассационных
жалобах осужденный Пекливанян и в его защиту адвокат
Резников А.Н. просят учесть, что Пекливанян ранее не
судим, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью и
раскаялся в содеянном, имеет престарелый возраст, является инвалидом второй
группы, тяжело болен, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств и применить к нему условное осуждение.
В возражении на кассационные жалобы
государственный обвинитель Мамедов О.Я. просит приговор оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Пекливаняна в совершенном преступлении соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в
судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доказанность вины осужденного и
правильность квалификации его преступных действий не оспаривается и в
кассационных жалобах.
Что же касается доводов кассационных
жалоб о том, что осужденному Пекливаняну назначено
суровое наказание, то с ними следует согласиться по следующим основаниям.
Назначая наказание осужденному в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства,
смягчающие наказание.
Суд обоснованно признал в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Пекливаняна,
раскаяние в преступлении, совершенном в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, наличие у
него тяжких заболеваний и его престарелый возраст, а также отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая эти обстоятельства, суд
обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 290 ч. 4 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие
совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, возраст осужденного и его состояние
здоровья, судебная коллегия находит возможным применить
к Пекливаняну условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
26 февраля 2010 года в отношении Пекливаняна А.А.
изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным
сроком в течение 3-х лет.
В остальном приговор оставить без
изменения.