ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 11-О10-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Сумарокова С.В. и Ферапонтова А.В., адвокатов
Назаровой О.Х. и Никулиной Ю.Н. на приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 20 января 2010 года, по которому
Сумароков С.В. <...> судимый: 23
апреля 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
14 сентября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.
"г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден
20 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет; по ст.
105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет; по ст. 119 ч. 1 УК РФ на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 14 сентября 2007 года и окончательно назначено 15 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ферапонтов А.В., <...> судимый: 29
марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 73 УК
РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в
размере <...> рублей;
27 ноября 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2
п. "б", 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70,
71 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы с штрафом в
размере <...> рублей, освобожден 20 мая 2008 года условно-досрочно на 1
год 4 месяца 14 дней;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному
наказанию присоединено частично неотбытое наказание
по приговору от 27 ноября 2006 года и окончательно назначено 10 лет лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Сумарокова
<...> рублей и с Ферапонтова <...> рублей в пользу потерпевшего Г.
в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных
Сумарокова С.В. и Ферапонтова А.В., поддержавших доводы своих кассационных
жалоб, адвокатов Романова С.В. и Карпухина С.В., поддержавших доводы
кассационных жалоб осужденных и адвокатов, мнение прокурора Аверкиевой В.А.,
полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и
обоснованный, судебная коллегия
установила:
Сумароков и Ферапонтов признаны
виновными в том, что группой лиц совершили убийство Г., Сумароков также
покушался на убийство Ф. и угрожал убить Ж.
Преступления были совершены 26 марта 2009
года в <...> при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сумароков С.В. просит приговор
суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или же приговор
изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.
"а", 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. ст. 114 ч. 1, 111 ч. 4 УК
РФ, назначив более мягкое наказание.
Указывает, что потерпевший Г. вел себя
агрессивно, за что удалялся из кафе и именно Г. был инициатором драки. Он,
т.е., Сумароков начал обороняться после того, как его ударили стулом и
доказательств его умысла на лишение жизни потерпевших не имеется. Он также не
угрожал никому убийством и доказательств этого не имеется.
В кассационной жалобе в защиту
осужденного Сумарокова С.В., адвокат Назарова О.Х. просит приговор суда
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что
потерпевший Г. вел себя агрессивно, но у Сумарокова прямого умысла на убийство
потерпевшего не было, а телесные повреждения Ф. были им
причинены в целях необходимой обороны и умысла на убийство Ф. у него не было.
В кассационных жалобах осужденный
Ферапонтов А.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое
судебное рассмотрение либо переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Указывает, что инициатором конфликта был Г., который ударил его бутылкой по
голове, а Ф. пытался нанести удар стулом Сумарокову. Было ли
что в руках у Сумарокова он не видел, Сумароков никому не угрожал, и он
не видел, чтобы Сумароков наносил кому-либо удары. Он сам удары наносил не с
целью убийства, не действовал согласованно с Сумароковым и не может нести
ответственность за смерть Г.
В кассационной жалобе в защиту
осужденного Ферапонтова А.В. адвокат Никулина Ю.Н. просит действия осужденного
переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК
РФ. Указывает, что Ферапонтов вначале не видел ножа в руках Сумарокова и не
видел, что тот наносит удары ножом, а сам Ферапонтов причинил инициатору
конфликта Г. легкий вред здоровью и должен нести ответственность в зависимости
от последствий своих действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Вина осужденных в совершении преступлений
подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Ф. показал, что после
того, как Г. удалили из кафе, он вернулся и стал ссориться с Сумароковым. Он
пытался развести конфликтующих и Сумароков вышел из
зала, но тут же вернулся с большим ножом. В этот момент его кто-то толкнул, а
потом он увидел Ферапонтова, а Сумароков шел в сторону Г. с ножом. Он ударил
Сумарокова стулом, так как испугался за Г. Тогда Сумароков
нанес ему удар ножом в левое предплечье, а затем в поясницу, отчего он
упал и потерял сознание.
Потерпевший Ж. показал, что когда между
Сумароковым и Г. завязалась ссора, то в нее ввязался и Ферапонтов. Сумароков
вышел из зала и вернулся с ножом, замахивался ножом, кричал: "Сейчас всех
порежу!" В этот момент Ф. нанес Сумарокову удар стулом в голову, а тот
нанес Ф. удары ножом. Затем Сумароков пошел к Г. и нанес удар ножом в живот,
отчего тот упал. Ферапонтов оторвал от стола ножку и нанес ею удары Ф., а затем
вытащил Г. из-под стола и нанес 5 - 6 ударов ножкой стола по голове. Ферапонтов
оттолкнул его, т.е. Ж. в угол, а подошедший с ножом в руке Сумароков сказал,
что сейчас и его зарежет за то, что он друг Ф. и Г. Он очень испугался за свою
жизнь и молчал. Тут нападавших окликнули девушки и они
ушли.
Свидетель М. показала, что Г. стал
ругаться с ней, Сумароковым и Ферапонтовым, затем Сумароков вышел из зала и
вернулся с ножом.
Ф. увидев Сумарокова с ножом, ударил
последнего стулом по голове. Сумароков нанес Ф. 4 - 5 ударов ножом, отчего тот
упал. Затем Сумароков нанес удар ножом Г. и тот упал. Подошел
Ферапонтов и нанес лежащим Ф. и Г. по 5 - 6 ударов ножкой стола по голове.
Свидетели В. и Х. подтвердили эти
показания.
В судебном заседании была просмотрена
видеозапись произошедшего, из которой усматривается переход Сумарокова и
Ферапонтова в малый зал кафе, их совместное нападение на находившихся там
потерпевших, вооруженность каждого и наблюдение друг за другом в процессе
совершения преступлений, нанесение Сумароковым 2 ударов ножом Ф. и одного удара
Г. а так нанесение Ферапонтовым не менее 6 ударов
кулаком Г. по голове не менее 5 ударов ногой в голову и живот и не менее 4
ударов Г. по голове металлической ножкой от стола, для чего Г. был вытащен им
из-под стола. Зафиксировано и приближение Сумарокова с ножом в руке к Ж.
На предварительном следствии Ферапонтов
показал, что видел вооруженность Сумарокова ножом, который им махал.
Доводы жалобы о том, что такие показания
Ферапонтов давал из-за применения недозволенных методов ведения следствия,
опровергаются фактом присутствия при допросах его защитника, от которого
каких-либо замечаний по поводу незаконных действий следователя не поступало.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о доказанности совместного умысла Сумарокова и Ферапонтова на
причинение смерти Г., которому кроме удара ножом Сумароковым были нанесены
Ферапонтовым множественные удары кулаками, ногами и металлическим предметом
удары в жизненно - важные органы, что свидетельствует об умысле и Ферапонтова
на убийство потерпевшего.
Сумароков угрожал зарезать всех
потерпевших, нанес удары ножом Г. и Ф. в жизненно - важные органы, что
свидетельствует об его умысле на убийство потерпевших, а также угрожал
убийством Ж.
Судом действиям осужденных дана
правильная юридическая оценка.
Наказание
осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство учтено
наличие в их действиях опасного рецидива преступлений, а как смягчающие
обстоятельство учтены первоначальное чистосердечное признание Сумарокова и
дальнейшее частичное признание им вины в причинении телесных повреждений Г., а
также противоправное поведение самого Г. и судебная коллегия оснований к смягчению
осужденным наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 20 января 2010 года в отношении Сумарокова С.В. и Ферапонтова А.В.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без
удовлетворения.
Председательствующий
ГАЛИУЛЛИН З.Ф.
Судьи
МЕЩЕРЯКОВ Д.А.
ВАЛЮШКИН В.А.