ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 67-О10-37
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Лаврова Н.Д. и Тришевой
А.А.,
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Маршируева С.М. и Суетовой Ю.Г., адвоката Александровой Т.Н. на приговор
Новосибирского областного суда от 26 февраля 2010 г., по которому
Маршируев С.М. <...> судимый 11.12.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году
лишения свободы,
осужден по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч.
1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору от 11.12.2009 г.
окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима;
Суетова Ю.Г. <...>,
осуждена по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденных Маршируева и Суетовой в пользу
потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда по <...> руб. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Тришевой
А.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Маршируева С.М., выступление адвоката Бицаева
В.М. в защиту интересов осужденной Суетовой Ю.Г.,
мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей
необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Маршируев С.М. и Суетова Ю.Г. осуждены за разбойное нападение на водителя такси
С. и его убийство, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Маршируев, кроме этого, осужден за неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 8 ноября 2009 г.
на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Маршируев
указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания и ставит вопрос о его снижении;
осужденная Суетова отрицает
предварительный сговор на убийство потерпевшего, в связи с этим просит
исключить из осуждения данный квалифицирующий признак и снизить назначенное ей
наказание;
адвокат Александрова Т.Н. утверждает, что
в судебном заседании не нашел подтверждения сговор осужденных на убийство
потерпевшего. Она предполагает, что умысел на убийство водителя возник в пути
следования, когда Суетова поняла, что водитель узнал ее. По ее мнению,
утверждение в приговоре о том, что, осужденные, находясь в доме Суетовой, договорились убить водителя такси, противоречит
другим установленным в судебном заседании обстоятельствам. В частности, она
ссылается на тот факт, что Суетова возвращалась домой за ножом уже после того,
как Маршируев взял веревку и вышел из дома. Из этого
она заключает, что о наличии у Суетовой ножа он не
знал. Она считает, что не все смягчающие обстоятельства учтены судом. Полагая,
что назначенное Суетовой наказание является чрезмерно
строгим, ставит вопрос о его смягчении.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Егорова А.Э. просит приговор оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Маршируева и Суетовой в разбойном
нападении на потерпевшего С. и его убийстве, совершенных по предварительному
сговору группой лиц, а также в неправомерном завладении Маршируевым
автомобилем потерпевшего без цели хищения, являются правильными, основанными на
исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
В судебном
заседании осужденные Маршируев и Суетова вину
признали и полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного
следствия, согласно которым, во время употребления спиртных напитков они
договорились о нападении на водителя такси и его убийстве с целью завладения
деньгами, после чего Маршируев взял с собой веревку,
Суетова - нож, и оба направились к педагогическому колледжу, куда было вызвано
такси. В пути следования Маршируев
накинул на водителя веревку, сдавливая ему шею, а Суетова нанесла несколько
ударов ножом в область правой половины головы. После этого они забрали деньги и
сотовый телефон потерпевшего, труп поместили на заднее пассажирское сиденье, на
автомобиле потерпевшего приехали в <...> и
оставили его у одного из жилых домов.
Приведенные показания осужденных судом
признаны достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами,
приведенными в приговоре, в том числе:
показаниями свидетелей Д., Ш., К. о том,
что по просьбе Суетовой к киоску у педагогического
колледжа было направлено такси под управлением водителя С. для поездки в <...>;
протоколом осмотра автомобиля С., на
заднем сиденье которого обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти;
заключением судебно-медицинского эксперта
о причине смерти С., которая наступила от механической асфиксии в результате
удавления петлей, и о наличии в области головы справа телесных повреждений,
причиненных ножом Суетовой, изъятом в доме Маршируева;
заключением эксперта об обнаружении на
окурках сигарет, изъятых в салоне автомобиля потерпевшего, слюны,
принадлежность которой осужденным Маршируеву и Суетовой не исключается;
протоколом выемки, в ходе которой в доме Суетовой был изъят моток веревки, из которого Маршируевым был отрезан кусок, использованный впоследствии
при удавлении С.;
протоколом осмотра, в ходе которого в
доме Маршируева обнаружен сотовый телефон
потерпевшего С. и нож Суетовой;
заключением эксперта, согласно которому
на одежде осужденных обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего С.
не исключается.
В кассационных жалобах выводы суда о
виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах,
установленных в судебном заседании, а также о достаточности доказательств и их
допустимости, не оспариваются.
Содержащийся в жалобах осужденной Суетовой и ее адвоката довод об отсутствии предварительного
сговора на убийство водителя является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ
преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору,
если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении
преступления.
По смыслу закона предварительный сговор
на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более
лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных
на лишение жизни потерпевшего.
Как следует из явки с повинной Маршируева, во время распития спиртных напитков в доме Суетовой последняя предложила ему поехать в <...>,
чтобы купить наркотики, но так как денег не было, то она предложила вызвать
такси, по приезду в <...> убить водителя и забрать у него деньги. Он
согласился и решил, что сядет на заднее сиденье автомобиля и задушит водителя
веревкой, для этого взял кусок капроновой веревки и положил в карман куртки (л.д. 68 - 69 т. 1).
Суетова в явке с повинной тоже не
отрицала, что, договорившись с Маршируевым об
убийстве и ограблении таксиста, она взяла кухонный нож и положила в правый
рукав пуховика. Маршируев взял клубок веревки,
отрезал от нее кусок длиной около метра, чтобы задушить таксиста (л.д. 117 т. 1).
При последующих допросах осужденные не
отрицали, что еще в доме Суетовой они договорились не
только ограбить, но и убить водителя такси, для чего Маршируев
взял с собой веревку, а Суетова - кухонный нож.
Таким образом, договоренность на убийство
водителя такси была достигнута осужденными в доме Суетовой,
то есть до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на
лишение жизни потерпевшего.
О предварительном сговоре на убийство
свидетельствует выбор осужденными орудий преступления (веревки и ножа),
которыми они вооружились еще до вызова такси и которые фактически использовали
в процессе нападения на водителя и лишения его жизни.
Об этом свидетельствуют также и
совместные согласованные действия осужденных в такси, где каждый занял место,
соответствующее характеру предполагаемых действий: Маршируев,
у которого была веревка, сел за водителем, а Суетова с ножом - рядом с
водителем. В пути следования, когда Маршируев накинул
на водителя веревку, сдавливая шею, Суетова присоединилась к нему и нанесла
потерпевшему несколько ударов ножом, осознавая при этом, что своими действиями
оказывает содействие другому участнику преступления в достижении единой для них
цели - причинения потерпевшему смерти.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на
разбой и убийство потерпевшего.
Действия Маршируева по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, Суетовой по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п.
"ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом учтены
характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности
осужденных, которые характеризуются удовлетворительно, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание,
признаны наличие у осужденных несовершеннолетних детей, Суетовой,
кроме того, состояние здоровья ребенка, который является инвалидом с детства, а
также признание ими своей вины. Приняты во внимание
наличие у осужденных явок с повинной и роль каждого в совершении преступлений.
Наказание осужденным назначено в
пределах, установленных соответствующими нормами уголовного закона,
предусматривающего ответственность за преступления, в совершении которых они
признаны виновными, и по своему размеру не является чрезмерно строгим.
Нельзя признать чрезмерно строгим также и
наказание, назначенное осужденным по совокупности преступлений, поскольку оно
назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний, и его размер
определен с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Маршируеву
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по своему размеру
соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и данным о
личности осужденного.
Наказание Суетовой
назначено с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки утверждению в
жалобе судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и
размер.
Оснований для снижения назначенного
осужденным наказания, о чем они просят в жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 26 февраля 2010 г. в отношении Маршируева С.М. и Суетовой Ю.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных Маршируева С.М., Суетовой
Ю.Г. и адвоката Александровой Т.Н. - без удовлетворения.