ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 11-О10-57
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Ламинцевой
С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20
мая 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя и
кассационные жалобы адвоката Автандиловой Е.В. и
осужденного Кузбагарова Р.Н. на приговор Верховного
Суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 г., по которому
Кузбагаров Р.Н., <...> судимый: 1 апреля 1997 года по п. "г" ч.
2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2
года; 16 декабря 1997 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3
года лишения свободы; 26 февраля 1998
года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 131, п. п. "а",
"б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8
лет лишения свободы, освободившийся 30 октября 2001 года условно-досрочно на 3
года 11 месяцев 19 дней,
осужден
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы на 16 лет:
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а",
"б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений ему назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному
наказанию присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 26 февраля 1998 года, и окончательно ему назначено наказание в
виде лишения свободы на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено срок отбытия наказания
исчислять с 15 марта 2010 г. с зачетом в срок отбытия наказания времени
нахождения под стражей с 15 сентября 2009 г. по 15 марта 2010 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств,
при этом пистолет, хранящийся в оружейной комнате <...> ОВД <...>,
постановлено передать в ХОЗО МВД <...> для дальнейшего уничтожения.
Разрешен гражданский иск потерпевшего.
Заслушав доклад
судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Кузбагарова Р.Н. по доводам его жалобы, объяснения адвоката
Капухина С.В., в защиту интересов Кузбагарова,
объяснения адвоката Хуснимардановой К.М., в защиту
интересов потерпевших, просившую приговор оставить без изменения, мнение
прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую, что кассационные жалобы надлежит
оставить без удовлетворения, а кассационное представление поддержавшую только в
той части, в которой ставится
вопрос об исключении из вводной части приговора указания об осуждении Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997 года по ч. 1
ст. 228 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Кузбагаров Р.Н. признан виновным в убийстве Х. по
найму, а также в покушении на убийство двух лиц в связи с выполнением
потерпевшим общественного долга.
Преступления
совершены в октябре 2002 года в <...> при обстоятельствах, указанных в
приговоре.
В судебном заседании Кузбагаров
виновным себя признал частично.
В кассационном представлении
государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора:
об исключении в соответствии со ст. 10 УК
РФ из вводной части приговора указания о судимости Кузбагарова
по приговору от 16 декабря 1997 года, а также о его осуждении по п.
"а" ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998
года; об исключении из резолютивной части приговора указания о необходимости
уничтожения вещественного доказательства - пистолета после его передачи в МВД по <...>; "о
замене" указания на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кузбагарова под стражей с 15 сентября 2009 года по 15 марта
2010 года на 14 марта 2010 года.
По первому пункту
автор представления ссылается на то, что в соответствии с изменениями в
подсчете крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных
веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ 1,67 грамма марихуаны,
фигурирующей в приговоре, крупным размером не является, а поэтому в деянии Кузбагарова отсутствует состав преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По второму пункту в
кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об
исключении из вводной части приговора и указания об осуждении Кузбагарова по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п.
"а" ч. 2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года,
поскольку в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года этот
пункт утратил силу.
В кассационных жалобах просят:
адвокат Автандилова
Е.В., в защиту осужденного Кузбагарова, - об отмене
приговора в части осуждения Кузбагарова по ч. 3 ст.
30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и прекращении дела в
этой части производством. Автор жалобы ссылается на то, что по делу не доказано
наличие у Кузбагарова умысла на лишение жизни
потерпевшего Л. Адвокат ставит вопрос и о смягчении наказания Кузбагарову, ссылаясь на то, что Кузбагаров
положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и
неработающую мать. Адвокат считает, что назначенное Кузбагарову
наказание является слишком суровым;
осужденный Кузбагаров
Р.Н. - о том же по тем же основаниям. Он указывает о том, что не имел умысла на
лишение жизни Л. и не совершал действий, направленных на убийство Л., в связи с чем просит отменить приговор в части осуждения его
за покушение на убийство Л. и дело в этой части прекратить. Относительно
убийства Х. Кузбагаров указывает о том, что совершил
это преступление в результате психического принуждения со стороны Ч., просит
признать это смягчающим его наказание обстоятельством, и в связи с этим, а
также в связи с наличием других смягчающих наказание обстоятельств смягчить
назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель принес
возражения на кассационные жалобы адвоката и осужденного, в которых просит
кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных представления и жалоб, а также возражений на них, судебная
коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о
виновности Кузбагарова в содеянном основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым
даны в приговоре.
Вина Кузбагарова
в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями
самого Кузбагарова по обстоятельствам дела, который
не отрицал того, что именно он лишил жизни Х., выстрелив ему сзади из пистолета
в голову. Не отрицал Кузбагаров и того, что именно он
из пистолета ранил Л., в связи с тем, что тот преследовал его после убийства Х.
По поводу мотивов убийства Кузбагаров, в том числе в судебном заседании, показал, что
должен был своему знакомому по фамилии Ч. деньги в сумме около <...>
рублей. Вернуть этот долг он не мог, и в качестве возмещения долга Ч. предложил
ему "отработать", совершив убийство ранее не известного ему, Кузбагарову, Х., при этом в качестве дополнительной оплаты
за убийство Ч. обещал ему еще подержанный автомобиль <...> или деньги в
сумме <...> рублей. Он, Кузбагаров, согласился,
после чего Ч. показал ему потерпевшего Х. и передал пистолет и перчатки для
совершения убийства. Убийство Х. он, Кузбагаров,
совершил в том месте и в тот день, которые указал Ч. После
убийства его вывезли из г. <...>, заплатив за убийство около
<...> рублей.
Показания Кузбарова
в этой части обоснованно положены в основу приговора, поскольку они
подтверждаются другими доказательствами.
В приведенных выше показаниях, как и в
других материалах дела нет сведений о том, что Кузбагаров совершил убийство Х. под принуждением со стороны
Ч.
При таких условиях судебная коллегия
находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного Кузбагарова и его адвоката о том, убийство Х. Кузбагаров совершил в результате принуждения со стороны Ч.
В связи с этим судебная коллегия находит
несостоятельными доводы кассационных жалоб о наличии соответствующего
смягчающего наказание Кузбагарова обстоятельства.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами кассационных жалоб о том, что Кузбагаров не
имел умысла на лишение жизни потерпевшего Л., и поэтому необоснованно осужден
за покушение на убийство последнего.
Соответствующую позицию осужденного и
адвоката суд тщательно исследовал в судебном заседании и мотивированно отверг
со ссылкой на конкретные материалы дела.
По заключению судебно-медицинского
эксперта у потерпевшего Л. обнаружено сквозное огнестрельное ранение ягодичной
области, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья
продолжительностью не свыше 3-х недель.
Эти выводы экспертов не вызвали сомнений
у суда.
Как показал сам осужденный Кузбагаров, он выстрелил из пистолета в Л. три раза, но не
попал, и Л. продолжал его настигать после убийства Х., и тогда он, Кузбагаров, с расстояния около трех метров развернулся и
прицельно выстрелил в Л., после чего Л. "отстал".
Потерпевший Л. показал, что после того,
как Кузбагаров выстрелил в Х., он, Л., стал
преследовать Кузбагарова, чтобы задержать его. Кузбагаров, убегая, выстрелил в него, но не попал. Он, Л.,
продолжил преследовать Кузбарова, при этом кричал,
чтобы Кузбагаров остановился. Когда расстояние между
ними составило несколько метров, Кузбагаров
развернулся, направил пистолет ему в голову и выстрелил. Он, Л. почувствовал
боль в ноге, из-за чего бежать дальше не смог.
Показания потерпевшего Л. обоснованно
признаны судом достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с
другими материалами дела.
Оценив показания
потерпевшего Л. и осужденного Кузбагарова в
совокупности с другими материалами дела, суд сделал правильный вывод о том,
что, производя с небольшого расстояния прицельный выстрел в Л., преследовавшего
его после совершенного преступления, Кузбагаров
действовал с умыслом на лишение жизни Л., и лишь недостаточный опыт владения
огнестрельным оружием не позволил Кузбагарову
полностью реализовать свой умысел.
С учетом этого судебная коллегия не может
согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что Кузбагаров необоснованно осужден за покушение на убийство
Л.
Совокупность собранных по делу
доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Кузбагарова.
Обстоятельства дела органами следствия и
судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все доводы, изложенные в кассационных
жалобах осужденного и адвоката, были предметом исследования в судебном
заседании, а затем получили оценку в приговоре.
Все возможные версии проверены и получили
оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими
обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кузбагарова в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия
не может согласиться с доводами кассационного представления государственного
обвинителя о том, что из вводной части приговора надлежит исключить указание об
осуждении Кузбагарова по приговору от 16 декабря 1997
года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и об исключении из вводной части приговора и
указания об осуждении Кузбагарова по п. "а"
ч. 2 ст. 131 УК РФ и по
п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ по приговору от 26 февраля 1998 года, поскольку
из документов, запрошенных судебной коллегией, следует, что изменения в порядке
исполнения в указанные приговоры не вносились, то есть судебная коллегия не
имеет соответствующих судебных решений для внесения в приговор от 15 марта 2010
года тех изменений, о которых указывается в кассационном представлении
государственного обвинителя.
Что касается исчисления срока наказания,
назначенного Кузбагарову, то судебная коллегия
находит, что решение суда в этой части является правильным.
Вещественное доказательство - пистолет,
хранящийся в оружейной комнате <...> ОВД г. <...>, обоснованно
передан судом в ХОЗО МВД <...>, который и решит все вытекающие из этого
вопросы.
Наказание Кузбагарову
назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному
и данным о личности виновного.
Выводы суда относительно вида и размера
наказания мотивированы в приговоре.
Смягчающее обстоятельство, на которое
имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и адвоката, учтено судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований
для смягчения наказания Кузбагарову, как об этом
ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката Автандиловой
и осужденного Кузбагарова.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 15 марта 2010 года в отношении Кузбагарова
Р.Н. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без
удовлетворения.