ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 83-О10-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19
мая 2010 года кассационные жалобы осужденных Крадько Д.Н. и Слайковского В.В.
на приговор Брянского областного суда от 4 марта 2010 года, по которому
Крадько Д.Н., <...>, ранее судимый:
14 августа 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
16 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК РФ к 20 годам лишения
свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158
ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.
3 УК РФ путем частичного сложения наказании по совокупности данных преступлении ему назначено 22 года лишения
свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем
частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 января
2009 года окончательно Крадько Д.Н. назначено 23 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с Крадько Д.Н. в
пользу С. <...> рублей компенсации морального вреда.
Слайковский В.В. <...>, ранее
судимый 11 декабря 2006 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "в", 111 ч. 3 п.
"а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожден 25 апреля 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
осужден по ст. 139
ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"д", "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2
УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2
годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности
преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
По приговору признаны
виновными:
Слайковский В.В. - в незаконном
проникновении в жилище Р. против его воли;
Крадько Д.Н. и Слайковский В.В. - в
убийстве и К. и Ш. группой лиц с особой жестокостью, а Крадько Д.Н., кроме
того, и в убийстве Ш.
Крадько Д.Н. и Слайковский В.В. - также в
умышленном повреждении чужого имущества путем поджога с причинением
значительного ущерба и краже чужого имущества группой лиц по предварительному
сговору.
Преступления совершены 15 ноября, 14 и 16
декабря 2008 года <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
объяснения осужденных Крадько Д.Н., Слайковского В.В., адвоката Каневского Г.В.,
поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора
Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденных
и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в судебном заседании Крадько Д.Н. вину в
убийстве Ш. признал полностью, в убийстве К. и Ш. - частично, а в совершении
кражи и умышленном повреждении чужого имущества виновным себя не признал;
Слайковский В.В. в убийстве К. и Ш.
виновным себя признал частично, в умышленном повреждении чужого имущества -
полностью, а в совершении кражи чужого имущества и нарушении неприкосновенности
жилища виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Крадько
Д.Н. считает, что суд не принял во внимание и не дал оценки его правдивым
показаниям в судебном заседании. Полагает, что он должен нести ответственность
лишь за свои собственные действия, а не за действия других лиц, совершенных в
его присутствии. Суд дал неправильную оценку причинам изменения им показаний и сделал
необоснованный вывод, что это является способом ухода от ответственности или с
целью смягчения наказания. Фактически после его задержания на
него было оказано физическое воздействие сотрудниками милиции за отказ
подписать протокол нужных им показаний, не соответствующих тем, которые он дал
в судебном заседании, он был вынужден выполнить их требования, при этом ему
было запрещено менять эти показания в будущем, поскольку во внимание будут
приниматься его первые показания. Просит пересмотреть его дело и вынести
справедливое решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней
осужденный Слайковский В.В. указывает, что приговор в отношении него является
незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и
несправедливым.
Считает неправильной квалификацию его
действий по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж" УК
РФ, так как у него не было умысла на убийство потерпевших. Его первичные
показания на следствии даны в результате применения к нему физического насилия
сотрудниками правоохранительных органов, являются недопустимым доказательством,
которое не могло быть положено в основу приговора. Надлежащей оценки причинам
изменения им показаний в судебном заседании судом не дано, ходатайство о
проведении очной ставки с Крадько Д.Н. необоснованно оставлено без
удовлетворения. Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ, он совершил
потому, что не отдавал отчет своим действиям, поскольку страдает хроническим
алкоголизмом, что не было учтено судом. Во время кражи они не видели никакого
магнитофона. Сговора с Крадько Д.Н. на убийство Ш. не было, его действия не
свидетельствовали об особой жестокости убийства, и данный признак ему вменен
необоснованно. Судом не установлен владелец похищенной магнитолы, и вывод о ее
принадлежности К. является предположительным. Ошибочным считает и вывод суда о
его незаконном проникновении в жилище Р., который не запрещал ему заходить в
дом. При назначении ему наказания не были в полной мере учтены данные о его
личности, условия жизни и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор
отменить и его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д",
"ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 3 УК РФ, назначив более
мягкое наказание.
В возражении на кассационные жалобы
осужденных государственный обвинитель Макаренкова Е.Н. считает их
необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Крадько Д.Н. и
Слайковского В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в
приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Крадько Д.Н. в судебной заседании видно, что он, Слайковский В.В. и Ш. в
доме последнего распивали спиртное. Когда оно закончилось, они со Слайковским
ушли, а Ш. остался дома. Вечером он вспомнил про забытый у Ш. мобильный телефон
и около 22 часов пошел к нему. Ш. стал ругать его, он взял свой телефон и пошел
к выходу, и в это время Ш. кинул в него топор, который пролетел мимо него и
упал на пол. Он сильно разозлился, подобрал топор, но
дальнейших событий не помнит ввиду алкогольного опьянения, хотя не исключает
нанесение Ш. ударов топором, с которым он из дома ушел и выбросил его по
дороге. 16 декабря 2008 года он и Слайковский вместе с К. и Ш. в их доме
распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и К. произошла ссора и драка.
Он нанес К. удары руками по голове и телу, от которых тот упал на пол. В это
время он увидел, что к Слайковскому подошла Ш. с ножом в руке, который
Слайковский отобрал и несколько раз ударил им Ш. в бедро и шею, а затем в доме
возник пожар, и они со Слайковским вышли на улицу, не пытаясь вынести
потерпевших из дома. Он, Крадько, Ш. не бил, К. ударов молотком не наносил, дом
не поджигал, магнитофон не похищал.
В порядке
устранения и оценки причин противоречий в показаниях осужденного Крадько Д.Н.
судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии при
допросах его в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 150 - 157) и обвиняемого (т.
2 л.д. 210 - 216, т. 5 л.д. 77 - 82, 162 - 169) с участием адвоката.
Из них усматривается, что когда он
вернулся в дом Ш. за мобильным телефоном, последний заругался
на него и потребовал покинуть дом, а когда он взял телефон и пошел к выходу,
бросил в него топор, который пролетел возле него и упал на пол. Он сильно
разозлился и решил убить Ш., подобрал топор и сначала нанес Ш. около 20 ударов
ногами по различным частям тела, а затем несколько раз ударил его обухом топора
по голове, при этом потерпевший сопротивления не оказывал. Оставив его лежащим
на полу, он ушел домой и по дороге выбросил топор. 16 декабря 2008 года во
время ссоры с К. в ответ на его оскорбления и попытку ударить он ударил К.
ногой в грудь, отчего тот упал на пол. Он, Крадько, сильно разозлился и решил
убить К. которого вместе со Слайковским стали избивать в спальне руками и
ногами по голове и другим частям тела. Ш. стала заступаться за него, пыталась
оттащить их от него. Он, Крадько, из спальни вышел в зал, увидел оттуда идущий
из спальни дым, зашел туда и увидел горевшую на вешалке шубу, а также горевший
матрац, понял, что их поджег Слайковский, который на его вопрос сказал, что
пусть горит. Затем Слайковский взял в кухне нож, подошел к Ш. и нанес ей не
менее 6 ударов ножом в бедро, предложив ему сделать то же самое. Он, Крадько,
взял со стола нож и ударил Ш. в левый бок, после чего вместе со Слайковским они
стали поочередно наносить ей удары ножом в различные части тела, в том числе, и
по лицу, а Слайковский два раза провел лезвием ножам по ее шее, и она упала на
пол. Они вышли на веранду, поскольку в доме из-за дыма было невозможно
находиться. Он открыл входную дверь, но Слайковский закрыл ее, чтобы
потерпевшие задохнулись, из дома были слышны крики. Слайковский спичками поджег
на веранде деревянную стену, а он лишь выразил одобрение этому, поскольку
пожаром будут уничтожены следы убийств. Он, Крадько, взял на веранде молоток и
решил добить потерпевших, зашел в спальню и один раз ударил К. молотком по
голове, после чего предложил Слайковскому похитить магнитофон, с чем тот согласился.
Он взял магнитофон и передал Слайковскому, после чего из дома ушли, видели, что
загорелся, молоток и нож выбросили по дороге, магнитофон взял себе Слайковский,
с которым они решили скрыться от правоохранительных органов.
Данные показания Крадько Д.Н. подтвердил
в ходе их проверки с выходом на место происшествия с участием адвоката (т. 2
л.д. 192 - 203).
В связи с отказом осужденного
Слайковского В.В. от дачи показаний в судебном заседании судом были оглашены
его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве
подозреваемого (т. 2 л.д. 13 - 19) и обвиняемого с участием защитника (т. 2
л.д. 73 - 78).
Из них следует, что 14 декабря 2008 года
во время распития спиртного в доме Ш. между последним и Крадько произошла
драка, а он в это время выходил во двор. Через несколько минут из дома вышел
Крадько, и они от дома Ш. ушли, а на следующий день он узнал от Крадько, что
вечером тот пришел к Ш. взять свой оставленный у него
мобильный телефон, но последний с топором стал прогонять его. Крадько выхватил
у него топор, избил ногами и нанес удары топором. 16 декабря 2008 года он и
Крадько распивали спиртное с К. и Ш. в их доме. Они с К. выходили из зала, а по
возвращении стали свидетелями совершения полового акта Крадько с Ш., в связи с чем К. пытался ударить Крадько, который первым
ударил его ногой в грудь, и К. упал на пол. После этого Крадько и он
одновременно стали избивать К. руками и ногами по голове и другим частям тела.
Когда он отошел к столу выпить спиртного, Крадько в это время наносил К. удары
по ногам металлическим крючком. На крики потерпевшего о помощи подошла Ш. с
ножом в руке, который он, Слайковский, выхватил у нее и со злости нанес им ей
не менее трех ударов в правое бедро, отчего она присела на кровать. После этого
он и Крадько стали наносить ей множественные удары ножами по различным частям
тела. Чтобы уничтожить следы преступления, он спичками поджег обивку веранды
дома, осознавая, что потерпевшие могут быть еще живы и погибнуть при пожаре, а
Крадько что-то поджег в спальне, взял молоток и сказал, что пойдет добивать
потерпевших, после чего ушел в зал, откуда послышались около 5 глухих ударов.
Крадько вышел из зала и кинул ему магнитофон, который он взял с собой.
Убедившись, что дом загорелся, они ушли, по дороге он выбросил нож.
Данные показания Слайковский В.В.
подтвердил в ходе их проверки с выходом на место происшествия с участием
адвоката (т. 2 л.д. 39 - 46).
По эпизоду незаконного проникновения в
жилище, отказавшись от дачи показаний по предъявленному обвинению при допросе в
качестве обвиняемого, Слайковский В.В. собственноручно записал в протоколе
допроса о его непричастности к совершению преступлений (т. 5 л.д. 176 - 179).
В судебном заседании осужденный
Слайковский подтвердил факт нанесения осужденным Крадько ударов ногами по телу
К. и нанесения им, Слайковским, трех ударов ножом в бедро Ш., при этом показал,
что показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Приведенным показаниям осужденных в их
совокупности в приговоре дана мотивированная оценка, и они признаны
достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.
Из показаний потерпевшего Р. видно, что
15 ноября 2008 года около 20 часов он услышал стук по окнам с улицы, при этом
входная дверь в дом была заперта изнутри. Затем он услышал, что, выбив дверь, в
дом зашел человек. Он взял вилы и встал напротив входа в дом, после чего увидел
вошедшего в дом с палкой и фонариком Слайковского, которого он узнал.
Осужденный стал бить палкой по вилам, а затем бросил ее в сожительницу Л. и ушел.
Его показания подтвердила свидетель Л.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля С. видно, что после распития спиртного со Слайковским по
его предложению они пошли к Р. для приобретения спиртного. Возле дома
последнего она осталась во дворе, а Слайковский ногой выбил входную дверь и
зашел в дом, но выгнал его, и они ушли домой. Согласно протоколу осмотра места
происшествия, в доме Р. на дверной коробке входной двери в месте запирающего
устройства имеются повреждения.
Из показаний свидетеля Ш., видно, что 17
декабря 2008 года она пошла к Ш. домой сообщить об убийстве Ш. и обнаружила в
доме его труп в луже крови с телесными повреждениями в области головы. Об этом
она сообщила в правоохранительные органы и дочери С.
Потерпевшая С. подтвердила ее показания.
Свидетель Л. показал, что вечером 16
декабря 2008 года при встрече со Слайковским и Крадько последний сказал, что
накануне бил топором кого-то из местных жителей.
Факт обнаружения в доме трупа Ш. с
признаками насильственной смерти подтверждается протоколами осмотров места
происшествия и трупа (т. 1 л.д. 164 - 179, 249 - 251).
По заключению судебно-медицинского
эксперта, смерть наступила от черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением
вещества головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного
мозга и острой кровопотерей (т. 1 л.д. 208 - 223).
При проверке показаний Крадько Д.Н. с
выходом на место происшествия в указанном им месте обнаружен топор (т. 2 л.д.
192 - 203).
Из акта судебно-медицинской экспертизы
вещественных доказательств следует, что на указанном
топоре, одежде и обуви Крадько Д.Н. обнаружена кровь человека, происхождение
которой от потерпевшего Ш. не исключается; на топоре обнаружен волос с головы
человека, сходный по морфологическим данным с образцами волос с головы М. (т. 3
л.д. 10 - 45).
Согласно выводам трасологической
экспертизы, след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен обувью одной
групповой принадлежности со спортивными туфлями Крадько Д.Н. (т. 4 л.д. 54).
Из показаний потерпевшей С.усматривается,
что 17 декабря 2008 года из сельской администрации ей сообщили о пожаре в доме
ее двоюродной сестры Ш., где она проживала с сожителем К., во время которого
оба сгорели. Ей известно, что в доме у них был магнитофон.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он
увидел проезжавшую пожарную машину и по телефону спросил у Слайковского, что
горит, на что тот ответил, что горит дом, а они "греются", просил
подъехать попрощаться. Вечером он встретился с осужденными, которые находились
в состоянии алкогольного опьянения и рассказали, что им необходимо скрыться от
милиции, так как в доме <...> они убили женщину и ее сожителя.
Рассказали, что женщину резали ножами по ногам, лицу и горлу и с целью сокрытия
убийства подожгли дом, все это они рассказывали в шутливом тоне. На джинсах
Слайковского виднелись пятна крови. Крадько также рассказал, что перед этим он
бил топором кого-то из местных жителей. Он, Л., рассказанному
не поверил, а утром 17 декабря 2008 года о причастности осужденных к пожару он
рассказал своей матери М., которая подтвердила это в судебном заседании при
допросе в качестве свидетеля.
Из показаний свидетеля В. видно, что в
конце ноября 2008 года, как участковый уполномоченный ОВД, он заходил в дом Ш.
и К. и видел у них аудиомагнитофон, при этом К. пояснил, что купил его в
сентябре 2008 года. После случившегося происшествия Крадько и Слайковский
скрылись и были задержаны <...>.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля Ш. усматривается, что 16 декабря 2008 года она приняла
сообщение о пожаре <...> куда сразу же была направлена
оперативно-следственная группа. От сотрудников МЧС ей стало известно об
обнаружении на месте пожара трупов людей (т. 5 л.д. 21 - 22).
Потерпевшая С. показала, что
собственником дома, где проживали К. и Ш., является возглавляемая ею
<...> сельская администрация, которой от пожара причинен значительный
имущественный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия, названное выше домовладение существенно
повреждено огнем, в доме обнаружены труп Ш. с множественными
колото-резаными ранениями различных частей тела и труп К. с множественными
следами термического воздействия пламени. В чемодане
обнаружены и изъяты инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на
магнитофон, а рядом на полу дека от магнитофона (т. 1 л.д. 8 - 38).
Данный протокол дополняется протоколами
осмотра трупов Ш. и К. (т. 1 л.д. 233 - 248).
Из актов судебно-медицинских экспертиз
следует:
непосредственной причиной смерти Ш. явилось
острое отравление окисью углерода (угарным газом);
на ее трупе установлены множественные, в
том числе, резаные и колото-резаные телесные повреждения различной степени
тяжести и локализации прижизненного происхождения (т. 1 л.д. 52 - 76);
причиной смерти К. явился отек и
набухание вещества головного мозга в результате его ушиба на фоне закрытой
черепно-мозговой травмы;
установлены термические ожоги лица и шеи
третьей степени, других частей тела четвертой степени общей площадью около 30%
поверхности тела, имеющие посмертное происхождение от воздействия пламени (т. 1
л.д. 93 - 105).
По заключению судебно-медицинской
экспертизы вещественных доказательств, на одежде и обуви Крадько Д.Н. и
Слайковского В.В. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшим
Ш. и К.; на перочинном ноже обнаружены следы крови человека, которая может
принадлежать как Ш., так и К. (т. 3 л.д. 10 - 45).
Из акта пожарно-технической экспертизы
следует, что в доме <...> имелись два очага пожара: в помещении спальни в
ее правом дальнем от входа углу, в месте размещения вешалки с одеждой и на
веранде справа от дверного проема в жилую часть дома (т. 3 л.д. 154 - 158).
Согласно акту судебной
строительно-технической экспертизы, ущерб от пожара в указанном выше доме
составил <...> рублей (т. 3 л.д. 136 - 141).
Из акта судебно-товароведческой
экспертизы видно, что стоимость магнитолы на 16 декабря 2008 года, с учетом
износа, составляла <...> рубля <...> копеек (т. 4 л.д. 13 - 15).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля К. следует, что 16 декабря 2008 года ей позвонил брат
Крадько Д.Н. и сказал, что со своим другом В. приедет в г. <...>,
попросив разрешения пожить в ее квартире некоторое время, и она согласилась. На
следующий день она встретила осужденных, и когда пришли в квартиру, туда
позвонил участковый инспектор <...> В., который
спросил, где находится Крадько Д.Н., но она ответила, что не знает. На его
звонок брату Крадько Д.Н. последний ответил, что находится в одной из деревень
<...> района. После этого брат рассказал ей, что 16 декабря 2008 года
вместе со Слайковским В.В. в <...> они совершили убийство мужчины и женщины и подожгли их дом,
что подтвердил и Слайковский. Крадько Д.Н. также рассказал, что незадолго до
этого в том же селе он и Слайковский распивали спиртное
с одним из жителей села, между ними произошла ссора, во время которой он избил
мужчину и нанес ему несколько ударов топором. Вечером она уехала к подруге, а
Крадько и Слайковский остались в квартире. По дороге ей позвонили из милиции и
попросили вернуться, а по приезду она увидела, что оба осужденных задержаны.
Приведенным выше доказательствам в
приговоре дана подробная и мотивированная оценка с точки зрения их
достоверности и допустимости, причинам противоречий в доказательствах, которые
обоснованно признаны достаточными для доказанности вины в преступлениях обоих
осужденных.
Доводы осужденного
Крадько Д.Н. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно положил в
основу приговора его показания, данные на предварительном следствии в
результате оказанного на него физического воздействия, которые не соответствуют
действительности, в судебном заседании проверены и в приговоре мотивированно
отвергнуты, как необоснованные, и судебная коллегия не находит оснований
подвергать сомнению правильность доводов суда в этой части.
По тем же основаниям являются
несостоятельными и доводы осужденного Слайковского В.В. о применении к нему
недозволенных методов ведения следствия и недопустимости его показаний на
следствии, как доказательств.
Его доводы о непричастности к хищению
магнитофона полностью опровергаются приведенными выше доказательствами и
получили соответствующую оценку в приговоре. Обоснованно отвергнуты в приговоре
и его доводы о том, что он не проникал незаконно в жилище Р.
Психическое состояние обоих осужденных
проверено с достаточной полнотой, выводы суда о их
вменяемости сомнений не вызывают.
Юридическая
квалификация действий Крадько Д.Н. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"д", "ж", 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и
Слайковского В.В. по ст. ст. 139 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а",
"д", "ж", 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ
является правильной, законной и обоснованной.
Каких-либо существенных нарушений
уголовно-процессуального закона по делу не имеется.
Наказание каждому из осужденных назначено
в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, данными о
их личностях и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и
несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационных
жалоб по изложенным в них доводам и для снижения осужденным наказания не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 4
марта 2010 года в отношении Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденных Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. -
без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕЛЕВИН Н.П.
Судьи
СТАРКОВ А.В.
ИСТОМИНА Г.Н.