ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 47-Г10-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Еременко В.П.

рассмотрела в судебном заседании материал по заявлению Е. о признании недействующим (в части) постановления правительства Оренбургской области от 30 ноября 2007 г. N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (с последующими изменениями) по частной жалобе заявителя на определение судьи Оренбургского областного суда от 26 марта 2010 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Е. - Б., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с заявлением о признании недействующим (в части) постановления правительства Оренбургской области от 30 ноября 2007 г. N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (с последующими изменениями).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 26 марта 2010 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

В частной жалобе Е. просит об отмене определения и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или его часть, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ).

Суду представлено и в материалах частной жалобы имеется вступившее 17 марта 2010 г. в законную силу решение Оренбургского областного суда от 8 декабря 2009 г., которым проверена законность постановления правительства Оренбургской области от 30 ноября 2007 г. N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" по заявлению В. Проверка производилась судом на соответствие акта субъекта РФ Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 и 28 июня 2007 г. N 215 соответственно.

Таким образом, оспариваемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Ссылка Е. на то, что им в ином объеме, нежели в заявлении В., оспаривается указанное выше постановление, не влечет отмену определения судьи. Как следует из заявления (л.д. 1 - 3), Е. просит проверить акт субъекта РФ на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и Административному регламенту. Законность оспариваемого акта по указанным основаниям проверена судом.

В случае, если заявитель не согласен с какими-либо действиями либо решениями органов, участвовавших в процедуре государственной кадастровой оценки земель, то он не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Оренбургского областного суда от 26 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.