ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 12-О10-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Ситникова
Ю.В. и Толкаченко А.А.,
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденной Ефимовой И.П. и адвоката в ее защиту Сафиной
Э.У.
на приговор Верховного Суда Республики
Марий Эл от 12 февраля 2010 года, которым
Ефимова И.П., <...>,
осуждена к лишению свободы:
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
сроком на 12 лет,
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ -
сроком на 9 лет, без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - сроком на 13
лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы о
взыскании с Ефимовой И.П. денежной компенсации морального вреда в пользу
потерпевшей В. в размере <...> рублей, о мере пресечения, вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
По делу также осуждены с применением ст.
73 УК РФ, условно, Ефимова А.Г. и Демченко А.О., приговор в отношении которых
не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Толкаченко
А.А. о материалах дела, доводах жалоб, а также возражений государственного
обвинителя и потерпевшей на них,
объяснения осужденной Ефимовой И.П. и
адвоката по назначению Поддубного С.В., поддержавших
доводы кассационных жалоб,
мнение представителя Генеральной прокуратуры
РФ прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор
оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
при установленных и указанных в приговоре
обстоятельствах Ефимова И.П. признана виновной и осуждена:
за разбой, т.е. нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого здоровья потерпевшей,
а также за умышленное причинение смерти
гражданке Ш., сопряженное с разбоем.
В судебном заседании Ефимова И.П. в
инкриминированных преступлениях признала себя виновной частично, показав, что
умысел на хищение у нее возник после совершения убийства Ш.
В кассационных жалобах Ефимова И.П. и
адвокат в ее защиту Сафина Э.У. ставят вопрос об отмене приговора и принятии
правильного решения по делу;
фактически просят об изменении приговора
в части квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 и п. п. "а",
"в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и о снижении наказания, которое считают
чрезмерно строгим,
а также об уменьшении присужденного
размера компенсации морального вреда;
в обоснование своих доводов ссылаются на
отсутствие разбойного нападения, на личный мотив убийства потерпевшей, которая
отказалась дать взаймы денег, и последующее хищение ее имущества тайным
способом, т.е. путем кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору
с другими осужденными, с причинением значительного ущерба.
Ефимова И.П., кроме того, считает, что
положенные в основу обвинения ее слова "ударить по голове"
потерпевшую не более, чем образное, абстрактное выражение, не подкрепленное
действиями, что квалификация в части разбоя не нашла своего подтверждения в
суде;
просит при оценке назначенного ей
наказания учесть исключительно смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УК РФ, и состояние ее здоровья.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель А.Б. Бутовецкая и потерпевшая В., считая
приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобы -
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы -
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда в части
установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного
осужденной основан на достаточной совокупности всесторонне исследованных в суде
с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ
доказательств, анализ которых содержится в приговоре.
Они обоснованы, в
том числе, показаниями Ефимовой И.П. в ходе следствия, подтвержденными при их
проверке на месте, при очной ставке с Ефимовой А.Г., где осужденная подробно
показала об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении
потерпевшей.
Указанные показания Ефимова И.П. в
основном подтвердила и в ходе судебного разбирательства, при ответах на
конкретные вопросы сторон и председательствующего судьи.
При этом в своих показаниях в ходе
следствия и в суде осужденная неоднократно и последовательно сообщала о таких
индивидуально определенных обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии
со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по делу, которые могли быть известны
лишь непосредственному исполнителю инкриминированных преступлений.
Показания Ефимовой
И.П. оценены судом во взаимосвязи с показаниями Ефимовой А.Г. и ее явкой с
повинной, показаниями Демченко А.О., подтвержденными в ходе их проверки на
месте, показаниями свидетеля следователя В., свидетелей Б. Ч., С., С.,
потерпевшей В., а также заключениями экспертов, протоколами осмотров,
задержания, выемок и другими исследованными, оцененными и положенными в основу
приговора доказательствами.
Доводы Ефимовой И.П. о том, что убийство
Ш. не было сопряжено с разбоем, об имитации хищения подробно исследованы в суде
и мотивированно опровергнуты в приговоре на основе достаточной совокупности
проверенных по правилам УПК РФ доказательств; эти доводы обоснованно признаны
позицией защиты, направленной на уменьшение объема ее обвинения.
Показания осужденной, как устные, так и
письменные, исследованы судом с участием сторон в состязательном процессе и
признаны согласующимися с иными относимыми и допустимыми доказательствами по
делу.
Ход судебного разбирательства, порядок и
результаты исследования доказательств, в том числе допрос в суде Ефимовой И.П.,
достаточно отражены в протоколе судебного заседания, который соответствует
требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств
Судебная коллегия находит, что доводы жалоб о недоказанности в суде разбоя, о
том, что обвинение в разбое основано лишь на показаниях Ефимовой И.П., о
переквалификации содеянного, не основаны на материалах дела, являются позицией
защиты и удовлетворению не подлежат.
Вопреки жалобам, выводы суда о виновности
Ефимовой И.П. в инкриминированных преступлениях, наряду с ее показаниями,
обоснованы достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании
взаимосвязанных доказательств.
На основе
установленных по результатам судебного следствия фактических обстоятельств
действиям Ефимовой И.П. дана правильная юридическая оценка, при квалификации
учтены мотив и характер содеянного осужденной.
Исходя из первоначального обвинения,
позиции государственного обвинителя в суде и полномочий суда, объем обвинения
Ефимовой И.П. обоснованно уменьшен, что нашло свое отражение в приговоре.
По делу изучалась личность осужденной и
состояние ее здоровья, она признана вменяемой.
В приговоре учтены
смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается
осужденная в жалобе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение имущественного ущерба.
Оснований для назначения Ефимовой И.П.
наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Наказание за каждое преступление и по их
совокупности назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного
закона и не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости, поскольку определено в нижних пределах, предусмотренных законом.
Вывод о необходимости назначения
наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован. В деле не имеется
данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной наказания по
состоянию здоровья.
Решение о частичном удовлетворении гражданского
иска о компенсации морального вреда в размере <...> рублей и об обращении
в счет его возмещения <...> рублей основано на законе и мотивированно.
Оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий
Эл от 12 февраля 2010 года в отношении
Ефимовой И.П. - оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.