ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N 36-Г10-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в открытом
судебном заседании частные жалобы В. на определения судьи Смоленского
областного суда от 5 февраля 2010 года об оставлении без движения заявления В.
о признании недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный
порядок отказа от коммунальных услуг" и от 25 февраля 2010 года о
возвращении указанного заявления В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В. обратилась в Смоленский областной суд
с заявлением о признании недействующим закона Смоленской областной Думы
"Установленный порядок отказа от коммунальных услуг", указав, что он
противоречит статьям 730 - 739, 779 - 783 Гражданского кодекса РФ, статьям 32,
37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает ее права
потребителя.
Определением судьи Смоленского областного
суда от 5 февраля 2010 года заявление В. оставлено без движения как не
соответствующее требованиям статей 131, 251 Гражданского процессуального
кодекса РФ. В определении указано, в частности, что к заявлению не приложена
копия оспариваемого нормативного правового акта, в заявлении не приведены
сведения о дате его принятия и о том, каким средством массовой информации и
когда он опубликован.
Кроме того, судья сослался на сообщение
Смоленской областной Думы о том, что акт, названный в заявлении В., Думой не
принимался.
В. предложено устранить недостатки
заявления не позднее 18 февраля 2010 года.
Определением судьи Смоленского областного
суда от 25 февраля 2010 года заявление В. о признании недействующим закона
Смоленской областной Думы "Установленный порядок отказа от коммунальных
услуг" возвращено в связи с невыполнением требований определения от 5
февраля 2010 года.
В частных жалобах В. ставится вопрос об
отмене указанных определений.
Проверив представленный материал, обсудив
доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не усматривает оснований к отмене обжалуемых определений.
Статья 251 Гражданского процессуального
кодекса РФ предусматривает, что заявление об оспаривании нормативного правового
акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего
Кодекса. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового
акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда
опубликован этот акт.
Из представленного материала следует, что
названные требования закона В. не выполнены, что свидетельствует об
обоснованности оставления ее заявления без движения.
В частной жалобе В. указывает, что при
обращении в суд просила истребовать оспариваемый ею нормативный правовой акт и
сведения о том, каким средством массовой информации и когда он опубликован.
Названный довод не может явиться
основанием к отмене определения от 5 февраля 2010 года, поскольку на запрос
судьи получен ответ Смоленской областной Думы о том, что нормативный правовой
акт "Установленный порядок отказа от получения коммунальных услуг" Смоленской
областной Думой не принимался.
Указание в частной
жалобе на то, что с заявлением об оспаривании нормативного правового акта
представлена копия решения Ярцевского городского суда
от 15 декабря 2009 года, которым на основании оспариваемого закона В. отказано
в удовлетворении иска, не может быть принято во внимание, поскольку не
свидетельствует о выполнении В. требований закона при подаче заявления об
оспаривании нормативного правового акта.
Поскольку требования определения судьи от
5 февраля 2010 года об оставлении заявления без движения В. выполнены не были,
следует признать правильным определение судьи о возвращении заявления В.
Не усматривая оснований к отмене
определений по доводам частных жалоб, руководствуясь статьей 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
Определения судьи Смоленского областного
суда от 5 февраля 2010 года об оставлении без движения заявления В. о признании
недействующим закона Смоленской областной Думы "Установленный порядок
отказа от коммунальных услуг" и от 25 февраля 2010 года о возвращении
указанного заявления В. оставить без изменения, частные жалобы В. - без
удовлетворения.