ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 43-010-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Воронова А.В. и Коваля В.С.,
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Ветошкина С.А.
на приговор Верховного Суда Удмуртской
Республики от 15 февраля 2010 года, которым
Ветошкин С.А. <...> судимый Увинским
районным судом:
30 сентября 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК
РФ - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;
14 января 2004 года по п. "б"
ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
8 апреля 2004 года по п. "б" ч.
2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы,
освобожденный постановлением суда от 6 июля 2006 года на основании ст. 79 УК РФ
условно-досрочно, неотбытый срок наказания - 1 год 4
месяца 12 дней;
28 февраля 2007
года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70
УК РФ - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением
суда от 11 марта 2009 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, неотбытый срок наказания - 3 месяца 2 дня, осужден к
лишению свободы:
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ -
сроком на 8 лет, без штрафа,
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
сроком на 15 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - сроком на 17
лет, без штрафа;
в соответствии со ст. 70 УК РФ, и по
совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, - сроком на 17
лет и 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором также решены вопросы о мере
пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах
основной и дополнительных жалоб, а также возражений на них, объяснения
осужденного Ветошкина С.А. и адвоката в его защиту Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой
М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
при установленных и указанных в приговоре
обстоятельствах Ветошкин признан
виновным и осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнюю Б., <...>
рождения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
причинением тяжкого вреда ее здоровью и с изъятием ее имущества на сумму
<...> рублей, а также сопряженное с разбоем ее убийство.
В судебном заседании Ветошкин
в инкриминированных преступлениях признал себя виновным полностью, от дачи
показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах Ветошкин просит изменить приговор и снизить наказание,
которое считает чрезмерно суровым; указывает, что изложенные в протоколе
судебного заседания показания свидетелей в части характеристики его личности, а
также характеристика на него из милиции не соответствуют действительности,
оспаривает последовательность своих действий на месте преступления и механизм
совершения убийства; считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе положительные данные о его личности, а
его отрицательные характеристики необоснованно признаны отягчающими
обстоятельствами;
кроме того, в
дополнительной жалобе, представленной в суде, просит отменить приговор ввиду
нарушений уголовно-процессуального закона в части неназначения
ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не согласен с выводами о
совершении преступления в состоянии опьянения, ссылается на неправильное
применение уголовного закона, утверждая, что не имел умысла на убийство
потерпевшей и его действия подпадают под ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель С.В. Сергеева и потерпевший Б., считая приговор законным и
обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы -
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда в части
установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного
осужденным основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в
суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК
РФ доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Они обоснованы, в том числе, показаниями Ветошкина
в ходе следствия, подтвержденными при их проверке на месте, в которых
осужденный подробно показал об обстоятельствах содеянного, о содержании своих
насильственных действий в отношении потерпевшей.
Указанные доказательства проверены судом
и признаны согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз,
вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе
осмотров.
Вопреки доводам
жалоб, вывод суда о последовательности действий осужденного, мотивах и
механизме причинения им смерти потерпевшей основан на исследованных и
проверенных доказательствах, в том числе на показаниях Ветошкина,
данных в ходе следствия и проверенных на месте, во взаимосвязи с заключениями
судебно-психиатрического, судебно-медицинского экспертов и показаниями
последнего в суде, с протоколами осмотров, вещественными доказательствами и
иными материалами.
Доказательства по делу оценены по
правилам УПК РФ, они признаны допустимыми, полученными в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, в том
числе прав осужденного, по делу не установлено. Оснований для назначения
стационарной психиатрической экспертизы не имелось.
Ход судебного разбирательства, порядок и
результаты исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания.
Замечания осужденного на протокол, не относящиеся к существу дела и к предмету
доказывания, судом рассмотрены и отклонены в установленном порядке. Как
усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания отвечает
требованиям ст. 259 УПК РФ, в соответствии с которой такой протокол не должен
являться стенограммой судебного заседания.
Вопреки доводам жалоб, фактические
обстоятельства по делу, в том числе об умысле виновного, установлены на
проверенных в суде доказательствах, выводы мотивированы.
На основе установленных судом фактических
обстоятельств действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер
действий Ветошкина. При этом
последовательность его действий, факт наличия или отсутствия его опьянения, а
также его характеристики на квалификацию содеянного не
влияют и поэтому судом при квалификации не учитывались.
Судебная коллегия не может признать
состоятельными и доводы жалоб о недостаточном учете в приговоре личности и
смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Как следует из материалов, по делу
изучалась личность Ветошкина, он признан вменяемым и
в приговоре в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том
числе те, на которые он ссылается в жалобах. При этом отрицательная
характеристика Ветошкина по месту жительства и
прежней учебы обоснованно отражена судом в приговоре в качестве данных о его
личности, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Наказание за каждое преступление, по их
совокупности и совокупности приговоров назначено и индивидуализировано на
основе требований уголовного закона, с учетом рецидива преступлений.
Новых данных, которые бы не были известны
суду первой инстанции, в жалобах не содержится.
При таких обстоятельствах наказание не
может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской
Республики от 15 февраля 2010 года в отношении
Ветошкина С.А. - оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без
удовлетворения.