ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 41-АД10-1
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского
района Ростовской области от 17.08.2009 г., решение судьи Багаевского районного
суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановление заместителя
председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенные в
отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от
17.08.2009 г., оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного
суда Ростовской области от 10.09.2009 г., Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500
рублей.
Постановлением заместителя председателя
Ростовского областного суда от 10.12.2009 г. жалоба Р. на постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от
17.08.2009 г. и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от
10.09.2009 г. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с
указанными судебными постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд
Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи
судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г.,
решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и
постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от
10.12.2009 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Р. подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова)
водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление
промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного
Кодекса.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2009 г. на
основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 г. N 452,
Приказа Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных
биологических ресурсов администрации Ростовской области от 17.06.2009 г. N 45 и
протокола заседания рыбохозяйственного Совета
Ростовской области от 05.06.2009 г. N 2 Азово-Черноморским территориальным
управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Август" в лице звеньевого Р. было выдано
разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 1267-09. Данное
разрешение выдано с целью осуществления промышленного рыболовства (лов рака),
орудиями лова определены раколовки в количестве 100
единиц (л.д. 26).
23.07.2009 г.
старшим государственным инспектором Веселовской инспекции Азово-Черноморского
территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении
Р. составлен протокол N 13/9505 об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в котором указано, что 11.07.2009 г., в ходе
проверки, проведенной сотрудниками милиции совместно с сотрудниками
рыбинспекции, выявлено, что сотрудник ООО "Август" - звеньевой раколовного звена - Р., в
нарушение правил добычи водных биологических ресурсов, в балке Греково в районе х. Казачий
Веселовского района Ростовской области хранил на территории рыболовного стана
44 ловушки, применение которых в данном районе запрещено (л.д.
5 - 6).
В протоколе об
административном правонарушении сделан вывод о нарушении Р. пункта 13.5 Правил
рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного
бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от
08.09.2008 г. N 149, согласно которому пользователи водными биоресурсами не
вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи
(вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем
состоянии орудия лова, применение которых в данном
районе и в данный период времени запрещено.
17.08.2009 г., рассматривая данное дело
об административном правонарушении, мировой судья не учел факт того, что Р.
осуществлял промышленный лов рака в соответствии с выданным ему разрешением N
1267-09 от 01.07.2009 г.
В протоколе об административном
правонарушении и в постановлении мирового судьи сведений о несоответствии ловушек, изъятых у Р. требованиям действующего законодательства не
содержится.
Признавая используемые Р. ловушки
запрещенными к применению, мировой судья не привлек к участию в деле эксперта
или специалиста, а в постановлении от 17.08.2009 г. сослался на
Справочно-методическое пособие по вопросам осуществления уголовного и
административного преследования за преступления и правонарушения, совершенные в
сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Вместе с тем, в силу пункта 30 Правил
рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного
бассейна ячея в раколовках для добычи (вылова) рака
пресноводного не ограничена.
Выданное Р. разрешение на добычу (вылов)
водных биологических ресурсов N 1267-09 от 01.07.2009 г. также не
предусматривает ограничений по размерам, конструкции или ячее используемых раколовок.
10.09.2009 г., при
рассмотрении жалобы Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1
Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., судьей Багаевского
районного суда Ростовской области в качестве специалиста был допрошен начальник
отдела Федерального государственного учреждения "Азово-Донское бассейновое
управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГУ
"АЗДОНРЫБВОД") Н., согласно пояснениям которого, осмотренные в
судебном заседании орудия лова являются раколовками и к использованию не запрещены
(л.д. 92 - 93).
Однако судья Багаевского районного суда
Ростовской области в решении от 10.09.2009 г. не дал оценки указанным
показаниям специалиста.
При таких обстоятельствах вывод о том,
что Р. при осуществлении промышленного лова рака были нарушены Правила
рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного
бассейна, материалами дела не подтвержден.
Следовательно, при рассмотрении данного
дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7
статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются
в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об
административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
постановлений и о прекращении производства по делу.
В связи с
вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного
участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решение
судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и
постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009
г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, подлежат отмене, а
производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены
указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
жалобу Р. удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от
17.08.2009 г., решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от
10.09.2009 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного
суда от 10.12.2009 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об
административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены
указанные постановления.