ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 60-О10-3
(извлечение)
Органами предварительного расследования
обвинялись Р., Л., К., С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
188, ч. 2 ст. 322 УК РФ, а П., Ч., О. - в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.
1 февраля 2010 г. уголовное дело в
отношении указанных лиц поступило в Камчатский краевой суд для рассмотрения по
существу.
Обвиняемые Р., Л., П., Ч., О. и адвокат
обратились к председателю Камчатского краевого суда с ходатайством об изменении
территориальной подсудности уголовного дела и направлении его в Приморский
краевой суд для рассмотрения по существу. Они сослались на то, что все
обвиняемые по делу, большинство свидетелей и иных участников судопроизводства
проживают в Приморском крае. Кроме того, следственные действия проводились в г.
Владивостоке.
Постановлением заместителя председателя
Камчатского краевого суда от 8 февраля 2010 г. производство по данному
ходатайству было прекращено.
В кассационной жалобе адвокат просил
проверить законность и обоснованность принятого должностным лицом решения,
отменить его и решить вопрос об изменении подсудности уголовного дела по
существу.
По мнению адвоката, заместитель
председателя Камчатского краевого суда в пределах своей компетенции мог решить
вопрос о передаче уголовного дела в отношении Л. и других в Приморский краевой
суд, препятствий к направлению дела в указанный суд не имелось. Оно не было
принято к производству Камчатским краевым судом, все обвиняемые согласны на
передачу дела в Приморский краевой суд. Они, их защитники и практически все
свидетели проживают на территории Приморского края, что обеспечит
беспрепятственное и правильное разрешение уголовного дела по существу.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 13 апреля 2010 г. постановление оставила без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
Согласно ст. 31 УПК РФ уголовное дело о
преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 322 УК РФ, подсудно верховному суду
республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения,
суду автономной области и суду автономного округа.
В силу положений ч. 3 ст. 35 УПК РФ
разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего
уголовного дела отнесено к компетенции Председателя Верховного Суда РФ или его
заместителя. Рассмотрев ходатайство обвиняемых и адвоката, заместитель
председателя Камчатского краевого суда прекратил производство по делу, изложив
в постановлении мотивы принятого решения.
Вопрос об изменении территориальной
подсудности данного уголовного дела и направлении его в суд другого субъекта
Российской Федерации, как обоснованно указано в постановлении, не относится к
компетенции председателя Камчатского краевого суда (или его заместителя).